Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Обливская 2 декабря 2019 г. 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО6,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО6, третьему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48 171 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб.13 коп. за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, 

установил:

Первоначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Обливскому сельскому поселению Обливского района Ростовской области, третьему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48 171 руб. 01 коп. за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1

В обоснование иска указало, что 19.08.2016 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому ей предоставлен кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. под 20,25 % годовых. Срок возврата кредита – 19.08.2019. Заемщиком обязательства по соглашению № от 19.08.2016 не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 13.08.2019 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 48171 руб. 01 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 40904 руб. 69 коп.;

- просроченные проценты – 7266 руб. 32 коп.

Банку стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом был направлен запрос нотариусу Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО7 о наличии наследственной массы, наследников и распределении наследственной массы после умершей ФИО1 От нотариуса поступил ответ, из которого следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявления ФИО6 По выпискам из ЕГРН информации о собственниках земельного участка и жилого дома по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1: 

<

адрес>, нет.

Истец указал, что в случае если заемщик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и при отсутствии сведений о наличии наследников, указанные объекты недвижимости могут быть признаны выморочным имуществом. В связи с тем, что указанные объекты недвижимости находятся на территории Обливского сельского поселения, то они переходят в собственность администрации Обливского сельского поселения. Истец просил суд, в случае получения информации о наличии имущества, принадлежащего ФИО1, признать это имущество выморочным, взыскать с Обливского сельского поселения Обливского района Ростовской области задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48171 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 13 коп. 

По ходатайству представителя истца определением Обливского районного суда от 24.10.2019 была произведена замена ненадлежащего ответчика Обливское сельское поселение на надлежащего ответчика ФИО6 ( т.1 л.д.242-245).

Представитель истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО6, фактически принявшей наследство, в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48171 руб. 01 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 13 коп. (т.1 л.д. 201-202). 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила суд взыскать с ФИО6 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48171 руб. 01 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск и дополнения к возражениям (т.2 л.д.1-2, 24). Суду пояснила, что в наследство после смерти матери ФИО1 она не вступала, фактически наследство не принимала, у матери никакого имущества не было, за исключением денежных средств на счете в банке в размере 18900 рублей, которые она получила на погребение матери, о чем нотариус ей выдала постановление. Она представила нотариусу доказательства, что понесла расходы на похороны матери в размере 18900 рублей, в связи с чем, считает, что не должна выплачивать банку задолженность матери по кредиту. 

Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.20). Представил возражения на первоначальные требования истца о признании наследственного имущества выморочным, просил отказать в удовлетворении требований в части признания имущества выморочным (т.1 л.д.219-221).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Судом установлено, что 19.08.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей по ставке 20,25% годовых на срок до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее 19.08.2019 года, согласно графика погашения кредита (т.1 л.д.45-51).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с правилами кредитования

( т.1 л.д.52-57). Факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается банковским ордером № от 19.08.2016 (т.1 л.д.42).

17.06.2018 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти № от 21.06.2018 ( т.1 л.д.139,117).

После смерти ФИО1 осталась непогашенной задолженность перед банком по указанному кредитному договору.

Из ответа нотариуса Обливского нотариального округа ФИО7 от 26.09.2019 на запрос суда, усматривается, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 В течение 6 месяцев заявления о принятии наследства, либо отказе от наследства в наследственное дело не поступали. 24.07.2019 от АО «Россельхозбанк» поступила претензия. 22.08.2018 поступило заявление от ФИО6 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО1 Заявления от других лиц, которые не рассматривались нотариусом в качестве наследников в наследственное дело не поступали, свидетельство о праве на наследство не выдано ( т.1 л.д.136).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что в соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом выданы ФИО6 22.06.2018 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 16158 руб.11 коп., находящиеся на счете ФИО1 в АО «Россельхозбанк» и 19.07.2018 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 2741 руб. 89 коп., находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк РФ» ( т.1 л.д. 156-157).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, так как приходится дочерью умершей ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака ( т.2 л.д.4-5). 

ФИО6 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как возместила за счет наследственного имущества расходы, предусмотренные статьей 1174 ГК РФ, на похороны матери, в размере 18900 рублей, что подтверждается постановлениями нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя, в связи с чем, доводы ФИО6 о том, что она не принимала наследственное имущество и потому не должна отвечать по долгам матери, несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, ответчик ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Сведения о составе наследственного имущества в копии наследственного дела отсутствуют ( т.1 л.д. 137-168).

Для определения состава наследственного имущества по ходатайству представителя истца судом затребованы сведения об имуществе, принадлежащем умершей ФИО1

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (т.1 л.д.228).

Из ответа Ростовоблгостехнадзора следует, что за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована (т.1 л.д. 197).

Согласно, сведений УПФР в Морозовском районе (межрайонное) неполученной пенсии (иных выплат) у ФИО1 не значится (т.1 л.д. 203).

Согласно сведений филиала №7 Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ, ФИО1 выплаты страхового возмещения не производились (т.1л.д.208)

Из ответов ПАО «Почта Банк», ПАО «Росгосстрах Банк» на запрос суда усматривается, что в банке отсутствуют счета, вклады на имя ФИО1 ( т.1 л.д.232, 236).

По сообщению ПАО «Сбербанк России по состоянию на 17.06.2018 у ФИО1 имеется остаток вклада 2636 руб.29 коп. (т.1 л.д.173).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, но государственная регистрация права прекращена 10.05.2011 (т.1 л.д.124-127). 

Квартира, в которой проживала ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за супругом умершей - ФИО2, на основании договора приватизации, заключенного с ним, что подтверждается договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т.2 л.д.7-8, т.1 л.д.128-135). 

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6).

Из справки Обливского сельского поселения усматривается, что на момент смерти ФИО1 с ней проживали: муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, внучка ФИО4 (т.1 л.д.148).

Суд предложил истцу привлечь в качестве ответчиков наследников умершей ФИО1, проживавших вместе с ней на момент смерти (т.1 л.д.245).

Однако истец не предъявил таких требований к наследникам умершей ФИО1, проживающих вместе с ней на момент открытия наследства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 г. N 1626-0, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика. 

В данном случае такой невозможности по делу судом не установлено. Учитывая, что супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни супруг умершей, ни ее дочь ФИО3 не обратились, оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле по собственной инициативе у суда не имелось. Ответчик соответствующего ходатайства не заявлял. Определять ответчика по делу, в силу принципа диспозитивности, является исключительным правом истца.

При этом АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» как кредитор ФИО1 не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам заемщика (умершего) о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и установлении юридического факта принятия ими наследства.

Поскольку истцом заявлены требования только к ответчику ФИО6, то при определении пределов ответственности наследника, принявшего наследство по долгам наследодателя, суд полагает возможным исходить из имеющихся в деле сведений о принятии ФИО6 наследства, состоящего из денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1 в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 18900 рублей. 

Иного имущества наследодателя ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сумму иска в размере 48 178 рублей 01 коп., суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 18900 руб. - в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО6 

В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 645 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2019 ( т.1 л.д.13).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО6, третьему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2016 в размере 48 171 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб.13 коп. за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в размере 18900 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Судья Ж.Г. Рычнева