Дело № 2-1990/2023

36RS0005-01-2023-001694-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании долга по договору займа, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму долга в размере 1 450 000, процентов в размере 322 034,05 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 (ФИО5) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, на срок до 13.08.2020 г., что подтверждается соответствующей распиской. Стороны являются бывшими супругами, брак которых расторгнут 11.04.2016 г. решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 В Советском судебном районе Воронежской области. 03.03.2023 г. ФИО1 обратился с претензией о возврате займа, однако требования остались без внимания. Таким образом, за период просрочки с 14.08.2020 г. по 20.09.2023 г. размер процентов составил: 322 034,05 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Мешков П.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, 13.02.2019г. между ФИО1 и ФИО5 в письменной форме был заключен договор денежного займа на сумму 1 450 000 рублей путем составления собственноручной расписки ФИО5 (л.д. 9). 

В соответствии с указанной распиской денежные средства предоставлялись на срок до 13.08.2020г.

Таким образом, 13.02.2019г. истцом были переданы ответчику денежные средства в полном объеме – 1 450 000 рублей.

Согласно сведениям УЗАГС Воронежской области ФИО5 переменила имя на ФИО3 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 450 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование суммой займа за период с 14.08.2020 г. по 20.09.2023 г. в размере 322 034,05 рублей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Соответственно в период с 14.08.2020 г. по 20.09.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга от 1 450 000 рублей будут составлять 322 034,05 рублей.

Суд рассмотрел представленный в исковом заявлении расчет процентов, считает возможным с ним согласиться. Обязательство по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком не было исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 322 034,05 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа возникли и исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Ениной (ФИО9) Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № долг по договору займа от 13.02.2019 года в размере 1 450 000 рублей, проценты в размере 322 034,05 рублей, а всего: 1 772 034 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 05 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 450 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России с 21.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

В окончательной форме решение принято 27.10.2023г.