Дело№1-66/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 15 августа 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.07.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06.04.2017) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 04.10.2016 Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06.04.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКК РФ (6 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2016 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания период с 07.03.2016 по 03.10.2016 включительно; постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01.09.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение; освобожденного 11.09.2018 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от 04.10.2016 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.08.2019 года условно – досрочно на срок 08 месяцев 12 дней, задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ 14 февраля 2019 года, арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления Пряжинского районного суда от 16.02.2019, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 28 октября 2018 года по 12 часов 14 минут 03 декабря 2018 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке местности дома 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший № 2 электрический провод от удлинителя длиной 40 метров стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив с свою пользу, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму 1000,00 руб.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 28 октября 2018 года по 12 часов 14 минут 03 декабря 2018 года, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший № 2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке местности дома 

<

адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший № 1 велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 4221,00 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив с свою пользу, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 4221,00 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший № 1 и представитель потерпевшего Потерпевший № 2 М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 113-114, 154-155) потерпевший Потерпевший № 1 и представитель потерпевшего Потерпевший № 2 М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, данные изъяты

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (Т. 1 л.д. 119-124, 190-193), состояние здоровья, а по эпизоду обвинения в хищении имущества Потерпевший № 1 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обвинению в хищении имущества Потерпевший № 2 вид и незначительную стоимость похищенного имущества. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по двум преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, его образ жизни и склонность к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений уголовного закона об условном наказании.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности и образ жизни ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда РК от 04.10.2016 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.10.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части не отбытого наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.10.2016 года в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: розетку и вилку от розетки оставить у М., велосипед марки «Stels Navigator», переданный Потерпевший № 1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен