Дело №2-4274/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Б.Л.Закирове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке указав, в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус.под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и ... ... рус. под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 

.... истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40 900 руб., утрата товарной стоимости - в размере 7646 руб. 

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 546 руб., неустойку за период с .... по день вынесения решения, финансовую санкцию за период с .... по .... в размере 2800 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 13 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 3 050 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 500 руб., штраф. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст.12 данного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус.под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и ... ... рус. под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. (Л.д.13,17-18,53)

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. (л.д.14).

.... истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. (Л.д.51-52,54)

Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40 900 руб., утрата товарной стоимости в размере 7646 руб. (Л.д.19-39,40-49)

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены. (Л.д.55-56).

Суд считает исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств. 

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исковые требования в части взыскания суммы УТС суд считает также обоснованными, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму. 

Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости, а потому истцу причинен реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 546руб.(40 900 + 7646)

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24 273 руб. (48 546:2).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, суд проверив расчеты истца считает их верными, в связи с этим за период с .... по .... сумма неустойки составляет 30 098 руб. 52 коп. (48 546х1%х62). 

Финансовая санкция за период с .... по .... составляет 2800 руб. (400000х0,05%х14). 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.57-61).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса 1700 руб., расходы за дефектовку 500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.12,50,62-65).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2859 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 546 руб., штраф в размере 24273 руб., неустойку в размере 30 098 руб.52 коп., финансовую санкцию 2800 руб., расходы за услуги оценщика 20000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги нотариуса вразмере 1700 руб., расходы по дефектовке 500 руб. 

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2859 руб. 33 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина