Дело №1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 14 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвоката Дубинина А.В., Ковальчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2004 года по ст. 245.1 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей, по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2012 года освобожден условно-досрочно 2 ноября 2012 года на не отбытый срок 4 года 3 месяца 26 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 9 октября 2018 года находился в помещении кафе «Империал», расположенного по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми "Д" и "С" В процессе распития спиртных напитков ФИО3 стало известно, что у "С" при себе имеется банковская пластиковая карта «ВТБ24» с номером №, с пин-кодом № на счете которой имеются денежные средства. После завершения распития спиртных напитков ФИО3 вывел из помещения кафе «Империал» "С", находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и завел его за здание магазина «Татьяна», расположенного по адресу: 

<

...>, где посадил на ступеньки. 

Далее, 09 октября 2018 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. у ФИО3, находящегося за зданием магазина «"О"», и достоверно знающего, что в кармане надетой на "С" куртки находится банковская пластиковая карта «ВТБ24» с номером №, привязанная к банковскому счету №, на котором имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил похитить их. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения за зданием магазина «Татьяна», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего "С" ввиду его нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознающего, что в отношении него совершаются противоправные действия, из кармана надетой на последнем куртки, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил банковскую пластиковую карту «ВТБ24» с номером № привязанную к банковскому счету №, оформленную на "С", с находящимися на счете денежными средствами в размере 55 971 руб. 11 коп. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя "С", к которому привязана банковская пластиковая карта «ВТБ24» с номером №, достоверно зная пин-код карты «№ направился в банкомат банка «ВТБ» ПАО расположенный по адресу: 

<

...> для проведения операций по снятию денежных средств с помощью банкомата банка «ВТБ» ПАО. 

Между тем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления. 

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО3 мог причинить "С" значительный ущерб на сумму 55 971 руб.11 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал частично, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 октября 2018 года в 11 час. 30 мин. он пришел в кафе «Империал» расположенное по ул. Комсомольская г. Мирного, где встретил своего знакомого "Д". "Д" познакомил его с "С". Они вместе в кафе распивали алкоголь. "С" сильно опьянел и пригласил его и "Д" к себе домой, рассказал, что у того есть карточка, на которой есть деньги. "С" сказал, что у него на карте есть денежные сбережения в сумме почти 60 000 руб., которые тот откладывает на учебу сына, и назвал пин-код. Далее они вышли из кафе, но "С" самостоятельно идти не мог и он с "Д" помогли тому выйти. Выйдя из кафе, они завели "С" за магазин «"О"» и усадили на ступеньки этого магазина, время было около 13 часов 30-40 минут. Он вспомнил, что "С" говорил про карточку, а также называл ее пин-код, который он запомнил 8775 и понимая, что на этой карточки около 60 000 руб., решил забрать у того карточку, а потом снять все имеющиеся на ней деньги в каком-либо банкомате. Он посмотрел вокруг, понял, что никого нет кроме "Д" и понимая, что "С" находится в беспомощном состоянии и не вспомнит, что у него украли его карточку, начал обыскивать его, то есть искать карточку. Когда он искал карточку по карманам "С", "Д" куда-то ушел. В верхнем левом кармане надетой на "С" куртки нашел карту ВТБ 24, которую удерживал в руках. В настоящее время он узнал, что на карте была сумма в размере 55 971 руб. 11 коп., именно эту сумму он бы хотел снять с карты "С", если бы не был задержан полицейскими. Вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 76-78).

Дополнительно в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что "С" сам отдал ему банковскую карту, сказав пин-код и попросил купить еще спиртных напитков, сотрудники полиции оказывали на него давление, при этом ранее он признавал вину, так как считал, что преступление квалифицировано по ч. 3 ст. 30 – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для признания протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого недопустимым доказательством, не имеется. Так допрос проводился с участием защитника, и по его окончанию, протокол не содержит каких-либо замечаний ФИО3 и его защитника. Также свои показания ФИО3 подтвердил в присутствии защитника и при допросе 22 мая 2019 года в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Так, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего "С" данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что 09 октября 2018 года он со своим знакомым "Д" распивал спиртное в кафе «Империал» г. Мирного, на ул. Комсомольская. Далее они познакомились с мужчиной по имени Семен, с которым продолжили распивать алкоголь. Он ("С") сказал, что у него на карте есть денежные сбережения в сумме почти 60 000 руб., которые он откладывает на учебу сына, и сказал пин-код. Утром 10 октября 2018 года он осмотрел карманы своих вещей, и оказалось, что у него отсутствуют банковская карта ВТБ. Данная карта лежала у него в верхнем левом кармане куртки черного цвета, под замком, которая была одета на нем. Он сразу пошел в полицию, где ему пояснили, что уже вчера задержали ФИО6, который украл его карту ВТБ и, зная пин-код хотел обналичить все имеющиеся на ней деньги, но был задержан. Он с уверенностью может сказать, что даже в состоянии алкогольного опьянения, не мог просто отдать свою карту для ее использования другими лицами, при этом сообщив код от нее, он не задумывался о последствиях, он не понимал, что в отношении него могут совершить преступление, так как доверился людям. При этом при себе у него были денежные средства, когда он пошел в кафе, у него было 3000 руб., 2000 руб. он потратил на алкоголь в этом же кафе, а одна тысяча оставалась в кармане. Ущерб в сумме 55 971 руб. 11 коп., который был установлен в ходе расследования и мог быть ему причинен, является для него является значительным. В настоящий момент к ФИО6 он претензий не имеет (т. 1 л.д. 29-32).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "О" следует, что она работает в должности заместителя директора банка ВТБ (ПАО) ОО «Центральный» 1223 расположенного по адресу: 

<

...>. Карта «ВТБ» № принадлежит "С" В период выписки на 09 октября 2018 года итоговая сумма, которая находилась на карте, была доступна к снятию - 55 971 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 137-140). 

Из показаний свидетеля "У", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского водителя ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я). 09 октября 2018 года он в составе автопатруля выехал по телефонному сообщению ФИО5, о том, что около магазина «Татьяна», неизвестный пытается украсть имущество у пьяного мужчины. Прибыли они на место через 1-2 минуты, так как находились рядом. По прибытию на ул. Комсомольская, д. 4 «б», к магазину «Татьяна», за ним он увидел, ранее известного ему гражданина ФИО3, который является лицом ранее судимым и также часто попадается в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, который стоял рядом с неизвестным ему мужчиной, тот в свою очередь сидел на ступеньках у магазина, был сильно пьяный. ФИО3 удерживал в руках пластиковую карту ВТБ. Он спросил у ФИО3, что тот делает, ФИО4 признался, что украл карту у мужчины, знает пин-код и собирался пойти в банкомат и снять с украденной карты деньги (т. 1 л.д. 127-129). 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что конкретную дату сказать не может, но помнит, что он проходил мимо магазина «Татьяна», увидел группу людей, которые нецензурно выражались. Затем, заметил как один из них, а именно подсудимый, лазил в куртке потерпевшего в карманах, при этом он находился от них на расстоянии до 10 метров и все хорошо было видно. Подумал, что совершается преступление и вызвал полицию. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что 09 октября 2018 года проходя мимо магазина «Татьяна» по ул. Комсомольская, д. 4 «б», около этого магазина он увидел трех мужчин, они все были выпившие. Один мужчина сидел на ступеньках, был очень пьяный, у него даже сидеть толком не получалось, рядом с ним находился мужчина азиатской внешности, третий мужчина стоял в стороне и никаких действий не производил. При это мужчина азиатской внешности руками копался в карманах того мужчины, который сидел на ступеньках и что-то говорил про банковскую карту, как он понял, что он (ФИО4) искал именно ее, в связи с чем, решил позвонить в полицию, так как он подразумевал, что происходит преступление, а самому ему связываться не захотелось, поскольку спешил на работу. После того, как он позвонил в полицию, он направился на работу, дожидаться сотрудников полиции он не стал (т. 1 л.д. 133-135). 

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив наличие противоречий большим промежутком прошедшего времени, указав, что события, изложенные в оглашенном протоколе соответствуют действительности.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель "Д" показал, что примерно 9 числа в октябре, он шел с работы, с ночной смены, зашел в кафе «Империал», и встретил там знакомого "С", остался с ним там распивать спиртные напитки. Потом к ним подошел Семен, он познакомил его с "С", стали вместе выпивать. В ходе их общения, "С" стал им хвастаться, что у него ("С") есть деньги на карте, случайно назвал код, звал их к себе в гости. Тогда они решили выйти с кафе, но "С" не держался на ногах, и он с ФИО4 посадили его у магазина «"О"», там еще выпили немного. Затем, он решил посмотреть нет ли полиции за магазином, так как они были пьяны, обернувшись, увидел как ФИО4 обыскивает одежду "С", испугавшись, что совершается преступление, он убежал. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля "Д" данные на предварительном следствии, из существа которых следует, что 09 октября 2018 года он вместе со своим знакомым "С" в кафе «Империал» расположенное по ул. Комсомольская, г. Мирного, распивали спиртное. Там же познакомились с мужчиной по имени Семен и все втроем продолжили выпивать. Далее "С" сильно опьянел и пригласил его, и Семена к себе домой, рассказал, что у него есть карточка, на которой есть деньги. "С" сказал, что у него на карте есть денежные сбережения в сумме почти 60 000 руб., которые он откладывает на учебу сына, и назвал пин-код, зачем тот это сделал, он не знает. Далее они начали выходить из кафе, но "С" самостоятельно идти не мог и он с Семеном помогли тому выйти. Выйдя из кафе они завели "С" за магазин «"О"» и усадили на ступеньки этого магазина, чтобы их не поймали сотрудники полиции, так как они были пьяные. После того, он отошел немного в сторону, осмотреться, нет ли полиции рядом. Он посмотрел вокруг, а когда обратил внимание обратно на ребят, то увидел, что Семен руками обыскивает "С". Семен, как он понял искал карту у "С", так как что-то говорил про нее. Он испугался, что за это может сесть в тюрьму и начал уходить, он направился в сторону своего дома, где по дороге, недалеко от место происходящего его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 130-131).

В судебном заседании свидетель "Д" подтвердил, что некоторое изменение показаний связано со временем, прошедшим со дня происшествия. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО3 осмотрен участок местности расположенный за магазином «"О"» по адресу: г. Мирный Республика Саха (Якутия), ул. Комсомольская, д. 4 «б». Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную тропинку рядом с которой проходит грунтовый участок, а также прилегающем к магазину бордюром выполненным в форме ступенек. ФИО3 указал на осматриваемый участок и пояснил, что в этом месте хотел украсть банковскую карту «ВТБ» у пьяного мужчины и обналичить с нее деньги. В ходе осмотра изъята банковская карта «ВТБ24», имеющая № (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 ноября 2018 года, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, банковская пластиковая карта «ВТБ24», имеющая №. Постановлением от 17 ноября 2018 года указанная банковская пластиковая карта, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142-146). 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми. Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 покушения на преступление, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "С" суд не усматривает, он последовательно в ходе предварительного следствия, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не выявлено. 

Показания свидетелей обвинения "О", "Д", ФИО5, "У" непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ему. Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. О наличии личных неприязненных отношений с подсудимым свидетели не поясняли, допрошенные в судебном заседании сообщили, что оснований для оговора подсудимого у них не имеется. 

К данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого ФИО3, о том, что потерпевший сам дал ему банковскую карту и сообщил пин-код от нее для приобретения спиртных напитков, суд относится критически, данными с целью уменьшить свою ответственность за совершенное покушение на преступление, при этом они опровергаются в частности показаниями самого потерпевшего, свидетеля "Д", ФИО5, а также протоколом осмотра места происшествия. 

Следовательно, суд считает, что изменение показаний подсудимым ФИО6 и частичное отрицание своей вины в совершенном покушении на преступление является лишь его тактикой защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ФИО3 зная пин-код банковской карты потерпевшего, и будучи осведомленным о наличии на карте денежных средств, с корыстной целью попытался тайно похитить эту карту, чтобы снять с нее денежные средства, без согласия собственника, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. 

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено покушение на преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не женат, иждивенцев не имеет, постоянного места жительства и работы не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ФКУ УИИ Мирнинским межмуниципальным филиалом УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, за нарушения порядка и условия отбывания наказания продлевался испытательный срок, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО3 давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание виды в ходе следствия, частичное признание вины в судебном заседании, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При принятии решения о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется наличием у ФИО3 устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что ФИО3 представляет общественную опасность; ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. 

При принятии решения о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы суд также руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО3 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании каких-либо иждивенцев у ФИО3 не имеется. 

С учетом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд полагает не применять, так как исправление ФИО3 возможно после отбытия им основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушения на преступление, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного покушения на преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного покушения на преступление на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К неоконченному преступлению (по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), суд применяет также и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, подлежит отмене и окончательно назначить ФИО3 наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется. 

Мера пресечения ФИО3 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО3 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде банковской пластиковой карты «ВТБ24», имеющей № – возвратить по принадлежности потерпевшему "С" 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО3 под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую пластиковую карту «ВТБ24», имеющей № – возвратить по принадлежности потерпевшему "С" 

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина