по делу № 27 ноября 2023 г. 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 268 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 421 рубль

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ -Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 2 486 696 рублей, срок действий кредита – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,9% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявление о предоставлении комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления (л.д. 9-10) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 486 696 рублей под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложением банка и принятия условий кредитования (л.д. 20-24). 

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-43).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4), которая составляет 2 044 268 рублей 54 копейки:

- 1 894 103 рубля 44 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 147 133 рубля 64 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 1 793 рубля 25 копеек – задолженность по пени и основному долгу;

- 1 238 рублей 21 копейка – задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано о необходимости погасить задолженность и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.5) в полном объеме в сумме 18 421 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 268 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 421 рубль.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 268 рублей 54 копейки (из которых: 1 894 103 рубля 44 копейки – остаток ссудной задолженности; 147 133 рубля 64 копейки – задолженность по плановым процентам; 1 793 рубля 25 копеек – задолженность по пени и основному долгу; 1 238 рублей 21 копейка – задолженность по процентам) государственную пошлину в размере 18 421 рубль. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ