УИД 23RS0010-01-2024-000851-61

К делу №1-117/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Гетьман Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комарова В.Г., удостоверение №7433, ордер №237720 от 22.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания; задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.03.2024 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2023 года в вечернее время суток (не позднее 22.00 часов), более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, ФИО1, передвигаясь пешком по автодороге ФАД М-4 «ДОН», в районе 1246 километра, на территории Выселковского района Краснодарского края, обратил внимание на припаркованный по направлению из г. Ростова-на-Дону в сторону г. Краснодара асфальтоукладчик марки «VOLVO ABG 5820», в салоне которого лежала панель управления на асфальтоукладчик марки «VOLVO ABG 5820» 2009 года выпуска. Находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, проник в салон указанного асфальтоукладчика, где обнаружил панель управления от него, 2009 года выпуска, принадлежащую ООО «ЮгСтройСервис». В связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указной панели управления, во исполнение которого, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил лежащую в асфальтоукладчике панель управления на асфальтоукладчик марки «VOLVO ABG 5820», 2009 года выпуска, стоимостью 1 300 540 рублей. Удерживая при себе данную панель управления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив материальный ущерб ООО «ЮгСтройСервис» в сумме 1 300 540 рублей, который является особо крупным размером.

Он же, ФИО1, примерно в 20.00 часов 17.03.2024 года, более точное время предварительным и судебным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ... имеющем географические координаты 45°68894 северной широты 39°60852 восточной долготы, в ходе ссоры с его знакомым - Ш.В.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ш.В.А.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, толкнул несколько раз последнего, от чего В.. упал на землю, после чего взял в руки деревянный брус находящийся на земле, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руках, нанес лежащему перед ним Ш.В.А. не менее десяти ударов по телу и голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Ш.В.А.. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг правого и левого глаз, которые не причинили вреда здоровью человека; рвано-ушибленные раны затылочной области, левой теменной области, левой надбровной области, в области нижней челюсти, левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью; перелом нижней челюсти слева со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью; ушибленную рану области носа, перелом костей носа со смещением, оскольчатый перелом медиальных стенок обеих глазниц со смещением, перелом подглазничного края обеих орбит, оскольчатый перелом передней и латеральной стенки обеих гайморовых пазух со смещением, перелом стенки ячеек решетчатой кости с обеих сторон, квалифицированных как повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п.«б» ч.4 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Сообщил лишь, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия в момент совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 по эпизоду п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ следует, что ориентировочно 09-10 ноября 2024 года в вечернее время, когда он шел пешком по автодороге М-4 «ДОН» в сторону г. Ростов-на-Дону и по пути следования увидел асфальтоукладчик, стоящему на противоположном краю дороги. Перейдя дорогу он подошел к асфальтоукладчику и увидел, что внутри него никого нет. Он (ФИО1) залез внутрь и там увидел ящик, который открыл найденной в салоне техники отверткой и из ящика вытащил большой планшет, который похитил. Далее этот планшет он продал неизвестному ему мужчине за 2000 рублей. (т.2, л.д.41-45) 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 по эпизоду п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ следует, что 17.03.2024 он (ФИО1) примерно в 17 часов 30 минут он познакомился с человеком по имени В., с которым они вместе распили спиртное. Далее в ходе совместно времяпровождения, находясь у ветхого павильона, который расположен рядом со ст. Березанской Выселковского района, примерно в 20.00 часов, между ними возник конфликт, так как В. не принимал участия в остановке попутного транспорта для того, чтобы ехать в сторону г. Ростов-на-Дону. В ходе конфликта он (ФИО1) нанес В. несколько ударов в голову, от которых тот упал на землю. Он (ФИО1) там же обнаружил на земле деревянный брусок, который взял в руки и продолжил наносить удары по телу и по голове В.. Всего он (ФИО1) нанес не менее 10 ударов данным деревянным бруском по телу и по голове ФИО24 Когда брусок сломался, то он перестал избивать В. выбросил брусок из рук и направился в сторону г. Ростов-на-Дону. (т.1, л.д.65-68)

Вина подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Д.А.А.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, назначении подсудимому наказания на усмотрение суда. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д.А.А. следует, что он работает в должности начальника участка ООО Фирма «...», действует на основании доверенности от ... г. Ему известно, что 10.11.2023 года ему от машиниста асфальтоукладчика Б.И.В.. стало известно о хищении из кабины асфальтоукладчика «VOLVO ABG 5820», 2009 года выпуска, принадлежащего ООО ..., который находился на 1246 километре трассы М4 «ДОН», блока управления от асфальтоукладчика, стоимостью с учетом износа 1 300 540 рублей. Со слов Б.И.В. кража блока управления произошла в период времени 17.00 часов 09.11.2023 до 10.00 часов 10.11.2023 года, так как последний раз блок он видел и пользовался им в 17.00 часов 09.11.2023 года и в 10.00 часов 11.11.2023 года обнаружил его отсутствие. Ущерб ООО «...» в результате хищения составил 1 300 540 рублей и является особо крупным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение блока управления совершил ФИО1 (т.2, л.д.24-26)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В.. следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» в должности машиниста- асфальтоукладчика. С 01.10.2023 года он приехал на работу в Выселковский район, где их организация выполняет ремонтные работы на участках автодороги М-4 «ДОН», в районе ст. Березанской, пос. Заречный. 09.11.2023 года в ходе работы примерно в 10.00 часов он подошел к асфальтоукладчику марки «VOLVO ABG 5820», 2009 года выпуска, осмотрел его, все составные части были на месте ни каких вмешательств в конструкцию не было. Данный асфальтоукладчик в тот день не задействовался. 10.11.2023 года примерно в 08 часов 30 минут он прибыл к месту проведения работ, подойдя к указанному выше асфальтоукладчику, он обнаружил внутри кабины вскрытый ящик, в котором находился пульт управления асфальтоукладчика, о чем он сообщил руководителю Д.А.А. и в последующем в полицию. Кто мог совершить хищение пульта управления он не знает. (т.1, л.д.218-220)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.В.. следует, что с сентября 2023 года он работает по найму ООО «...» охранником. На 09.11.2023 года с 19.00 часов до 08.00 часов утра на ФАД М-4 «Дон» между Березанским мостом и Выселковским по указанию Д.А.А.. он охранял дорожную технику, в том числе асфальтоукладчик «VOLVO», располагавшийся на обочине ФАД по направлению в г. Краснодар. В период его дежурства к асфальтоукладчику никто не подходил. Если хищение было совершено 09.11.2023 г., то до 20.00 часов, то есть до момента его приезда. (т.1, л.д.213-215)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.Г.. следует, что 26.05.2024 года она и В. были приглашены для проведения следственного действия в качестве понятых. В их присутствии и присутствии защитника Комарова В.Г. проводилась проверка показаний на месте ФИО1 Тот добровольно показал и рассказал, как совершил преступление. А именно показал место на ФАД М4 «ДОН», где он 09.11.2023 года в вечернее время (около 22.00 часов) похитил блок управления из асфальтоукладчика «VOLVO», а также где продал его незнакомому мужчине за 2000 рублей. (т.2, л.д.59-61) 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.А.. следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.В.Г.. (т.2, л.д.56-58)

Вина подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., на основании которого представитель ООО «...» Д.А.А. просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 09.11.2023 года хищение панели управления от асфальтоукладчика марки «VOLVO ABG 5820», принадлежащего ООО «...». (т.1, л.д.119).

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, на основании которого был осмотрен участок местности на автодороге ФАД М-4 «Дон» 1246 км, на котором в ходе осмотра располагался асфальтоукладчик «VOLVO ABG 5820». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, составлены фототаблицы. (т.1, л.д.125-128)

Протоколом осмотра предметов от ... CD-диска, предоставленного по результатам ОРД 28.03.2024 г., на основании которого установлено, что на видеоролике, записанном на диске, мужчина схожий по внешним признакам с ФИО1 сообщает о совершенной им краже панели управления из асфальноукладчика. (т.2, л.д.11-20) 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 26.04.2024, на основании которого ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника показал место хищения блока из асфальтоукладчика на трассе Дон-М4, сообщил об обстоятельствах кражи. В ходе следственного действия были составлены фототаблицы. (т.2, л.д.46-55)

Заключением эксперта ... на основании которого на дату 09.11.2023 года стоимость панели управления на асфальтоукладчик марки «VOLVO ABG 5820», 2009 г.в., составляет 1 300 540 рублей (том 2 л.д. 30-33). 

Вина подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш.В.А.. следует, что днем 17.03.2024 года на попутных автомобилях он направился из г. Усть-Лабинск Краснодарского края на заработки в г. Ростов-на-Дону. В ст. Кирпильской возле магазина он познакомился с мужчиной, который представился Н., который как и он направлялся в г. Ростов-на-Дону. В ходе совместного разговора они зашли в магазин и приобрели спиртное, которое вместе употребили. Далее они совместно добрались автодороги ФАД М-4 «ДОН» между ст. Выселки и ст. Березанской. Примерно в 20.00 часов он совместно с Н. стал останавливать попутный транспорт для того, что бы добраться до города Ростов-на-Дону. В ходе распития спиртных напитков у него с Н. произошел словесный конфликт, из-за того, что он (Ш.В.А. якобы не принимал активное участие в остановке попутного транспорта, который в последствии перерос в драку. В данной драке Н. первый нанес ему не менее двух ударов рукой в голову, из за которых он потерял равновесие и упал на землю. После чего Н. поднял доску, которая находилась на земле, недалеко от него и стал бить его этой доской по голове и телу. Он попытался закрыться руками, так как видел, что палке имеются гвозди, чувствовал острую физическую боль. Затем Н. нанес ему еще несколько ударов по телу и успокоился,. выбросил доску и направился в неизвестном ему направлении, оставив его лежать на земле. Через некоторое время, через 20-30 минут, к нему подошли незнакомые ему мужчины, которые вызвали ему скорую помощь. Его госпитализировали в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ». (т.1, л.д.38-40)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.Г. следует, что 26.05.2024 года она и П.Д.А.. были приглашены для проведения следственного действия в качестве понятых. В их присутствии и присутствии защитника Комарова В.Г. проводилась проверка показаний на месте ФИО1 Тот добровольно показал и рассказал, как совершил преступление. А именно показал место на ФАД М4 «ДОН», ориентировочно в трехстах метрах после спуска на трассу с развязки дороги, двигаясь со стороны станицы Выселки по направлению ст. Журавской, где у него со Ш.В.А. 17.03.2024 года в вечернее время суток произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 избил Ш.В.А.. (т.2, л.д.59-61) 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Д.А.. следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.В.Г. (т.2, л.д.56-58)

Свидетель П.Д.А.. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля З.В.Г.

Вина подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, на основании которого было осмотрено помещение травматологического отделения №1 в ГБУЗ «Выселковской ЦРБ» Минздрава Краснодарского края, расположенного по адресу: ст. Выселки, ул. Северная, д.7. В ходе следственного действия изъят пакет с одеждой, принадлежащими ФИО1 (т.1, л.д.11-151)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, на основании которого был осмотрен участок местности на автодороге ФАД М-4 «ДОН» с координатами 45°68894 северной широты 39°60852 восточной долготы. В ходе следственного действия установлено место совершения преступления. Составлены фототаблицы. (т.1, л.д.18-231)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, на основании которого был осмотрен участок местности на автодороге ФАД М-4 «ДОН» с координатами 45°68894 северной широты 39°60852 восточной долготы, 1250 км +/-350 метров. В ходе осмотра изъято 5 фрагментов деревянного бруска (т.1, л.д.24-27) 

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ... года, согласно которому потерпевший Ш.В.А.. опознал по фотографии ФИО1 и пояснил, что именно он нанес ему телесные повреждения 17.03.2024. (т.1, л.д.78-82)

Протоколом осмотра предметов от ..., на основании которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: осколок деревянной рейки с одним загнутым ржавым гвоздём; осколок деревянной рейки с 2 торчащими ржавыми гвоздями; осколок деревянной палки со следами пятен бурого цвета; осколок деревянной рейки; осколок деревянной палки с трещиной со следами бурого цвета; мятая водолазка вывернутая наизнанку серого цвета со следами пятен бурого цвета; мятое поло серого цвета с серным воротником на которой имеются пятна бурого цвета; дубленка зимняя коричного цвета с пятнами бурого цвета; джинсовые брюки со следами бурого цвета. (т.1, л.д.101-102)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 26.04.2024, на основании которого ФИО1 в присутствии понятых и своего защитника указал место у ФАД М-4 «ДОН» и сообщил обстоятельства, где он 17.03.2024 года в вечернее время суток причинил повреждения Ш.В.А.. (т.2, л.д.46-55) 

Заключением эксперта №..., на основании которого установлено, что ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ... 

... (т.1, л.д.35-38)

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается: как показаниями самого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Д.А.А.., свидетелей Б.С.В.., Б.С.., З.В.Г. П.Д.А.., потерпевшего Ш.В.А. а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела. 

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при описанных выше обстоятельствах.

Рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Выселковскому району, на которые ссылается сторона обвинения, суд исключает из числа доказательств, поскольку в них не имеется, сведений, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в силу ст.74 УПК РФ они не относятся к доказательствам по уголовному делу. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в обвинении по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ не отражено, а по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого в момент преступления. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по п.«б» ч.4 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату следует разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Также суд производит зачет ФИО1 задержания и содержания под стражей в срок отбытого наказания в виде лишения свободы согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, ФИО1 назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 28.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Комарову В.Г. разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника. 

Вещественные доказательства: осколок деревянной рейки с одним загнутым гвоздём; осколок деревянной рейки с двумя гвоздями; осколок деревянной палки со следами пятен бурого цвета; осколок деревянной рейки; осколок деревянной палки с трещиной со следами бурого цвета; водолазка, вывернутая наизнанку серого цвета, со следами пятен бурого цвета; поло серого цвета с серым воротником, на которой имеются пятна бурого цвета, дубленка зимняя коричневого цвета с пятнами бурого цвета; джинсовые брюки со следами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району, - уничтожить. СД-диск с признательными показаниями ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий: подпись.