Дело № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера № и удостоверения №,

представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главного специалиста-эксперта ФИО4, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО4 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения на ухудшение условий проживания, связанное с деятельностью гостиницы «Счастливый Пушкин», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: для оказания услуг проживания используются помещения жилых квартир, вход в помещения квартир, используемых для оказания услуг осуществляется с общих лестниц, где также расположены входы в жилые квартиры, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: 

согласно актам приема-передачи квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 для НОРФОЛК ЛИМИТЕД (NORFOLK LIMITED) в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет действия, направленные на заключение и исполнение договоров аренды квартир № № (доля 

<

адрес>), №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №. Согласно актам приема-передачи квартиры (помещения) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 для «ЗОВАНА» (ZOWANA) в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет действия, направленные на заключение и исполнение договоров аренды помещения №, квартир № №, №, №, №, №, №, №, №, №, 

<

адрес>.

В соответствии с представленным бланком договора аренды жилого помещения (аренды комнаты) индивидуальный предприниматель ФИО1 сдает комнаты на различный срок за плату в использование для целей проживания. Согласно п. 3.1.1. Договора наниматель обязан использовать жилое помещение только для целей проживания. 

Квартиры, передаваемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду для проживания расположены во всех парадных жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с первого по четвертый этажи. Входы в квартиры организованы с общих лестниц, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя (лестница №).

На площадке № этажа лестницы, где расположены квартиры № №, №, №, №, № №, №, № у лестничного марша установлено бюро, организовано место для работы, оборудованное ПЭВМ.

При осмотре парадной, вход в которую организован со стороны 

<

адрес>, установлено: на каждом этаже со № по № на лестничных площадках расположены входы в квартиры, оборудованные стеклянными дверями с нанесенными изображениями ФИО7 и ФИО8. На стенах у дверей, ведущих с лестничных площадок в помещения квартир, размещены таблички с указанием номеров, расположенных в квартире, на дверях комнат таблички с названием номеров «Вера», «Евдокия» и другие, на стенах лестницы размещены картины, полы покрыты ковровым покрытием.

Согласно информации, размещенной в сети интернет в том числе на сайтах 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, расположена и оказывает услуги проживания гостиница «Отель Счастливый Пушкин». В составе предоставляемых услуг: проживание, круглосуточная стойка регистрации, уборка, услуга «звонок-будильник», «wi-fi», трансфер, регистрация, визовая поддержка, орг.техника в лоби зоне, камера хранения на рецепш, румсервис (доставка еды и напитков в номера), стирка и глажение, обслуживание номеров.

ФИО1 представлено письмо - запрос на изменение описания объекта «Счастливый Пушкин» на сайте 

<

адрес>, однако на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта для проживания предлагаются номера: стандартный одноместный номер с 1 кроватью; стандартный двухместный номер с 1 кроватью или двумя отдельными кроватями; улучшенный двухместный номер с 1 кроватью, люкс с 1 большой двуспальной кроватью, двухместный номер с 1 большой двуспальной кроватью или двумя отдельными односпальными кроватями; суперлюкс с гидромассажной ванной, номер делюкс.

В стоимость проживания входит пользование постельным бельем, полотенцами, кухонным оборудованием (при наличии), стиральными машинами (при наличии), гладильной доской (при наличии), феном, «wi-fi», уборка общих зон.

Таким образом в квартирах № № (доля 

<

адрес>), №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № передаваемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 для проживания, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставляются услуги проживания, помещения квартир используются как помещения общественного назначения для целей, не предусмотренных проектной документацией, изолированный от жилой части здания вход отсутствует. Вход в помещения квартир, передаваемых для проживания, осуществляется с общих лестниц, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе квартиру заявителя. 

Указанное является нарушение требований ст. ст. 1, 2, 11, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией не допускается, жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 пояснила, что с вменяемым правонарушением она не согласна, поскольку представленными материалами дела не подтверждается вина ФИО1 в его совершении. В ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, при осмотре помещений понятые не присутствовали, видеозапись не осуществлялась, при этом представленные фотоснимки не являются приложением к акту. Потерпевшая Потерпевший №1 проживает в квартире, расположенной в подъезде, в котором нет принадлежащих и используемых «Зована» и «Норфолк Лимитед» помещений. При этом помещениями общественного назначения являются помещения, которые используются для обслуживания граждан, а в данном случае помещения используются для их проживания по договорам аренды. На представленном письме о том, что ФИО5 проживал в особняке «Счастливый Пушкин» ДД.ММ.ГГГГ проставлена печать, не принадлежащая ФИО1

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат ФИО3 в ходе рассмотрения дела представил письменные объяснения, в судебном заседании пояснил, что считает вину ФИО1 доказанной представленными материалами дела. Рядом с квартирой, в которой проживает Потерпевший №1 расположены используемые гостиницей помещения, в связи с чем существует угроза причинения вреда здоровью граждан. Полагает, что проверка была проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Поскольку в данном случае гостиничные услуги оказывает ФИО1, он является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главный специалист-эксперт ФИО4, в судебном заседании представила копию мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что считает вину ФИО1 доказанной, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела, фотоснимки были выполнены в ходе осмотра помещений гостиницы, снимки экрана были сделаны ею в ходе осмотра страниц сайта гостиницы, сведения из реестра недвижимости она также осматривала, но к материалам дела выписку из реестра не приобщила, поскольку считает, что достаточно их осмотра должностным лицом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., установлено, что в жилых и нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Из положений п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» следует, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в частности, использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО6 издано распоряжение № о проведении выездной внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на основании мотивированного представления главного специалиста-эксперта ФИО4

В ходе проведения проверки не были истребованы и в представленных материалах дела не имеются какие-либо сведения о расположении используемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещений как жилых, так и нежилых, не представлены планы помещений, проектная документация, данные о том, кому на момент проверки принадлежали указанные помещения, а также имелись ли в здании иные помещения, принадлежащие или используемые иными лицами. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено, что квартиры, передаваемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду для проживания расположены во всех парадных жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с первого по четвертый этажи. Входы в квартиры организованы с общих лестниц, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя.

Исходя из имеющихся в деле документов, не представляется возможным определить, как в ходе проведения выездной проверки должностным лицом, при отсутствии проектной документации и планов помещений, расположенных в рассматриваемом здании, были установлены указанные в протоколе обстоятельства, в части использования именно жилых помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также отсутствие изолированного входа, учитывая, что расположение помещений как жилых, так и нежилых, из представленных материалов не представляется возможным установить, в то время как здание, занимаемое гостиницей, имеет несколько этажей, при этом в ходе судебного заседания из объяснений участников процесса, судом установлено, что гостиница занимает указанное здание не полностью.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В нем формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные, чем в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого противоправного деяния.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, представленная в ходе рассмотрения дела ксерокопия мотивированного представления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для проведения проверки, не заверена надлежащим образом, несмотря на то, что судом неоднократно направлялись запросы в административный орган о представлении дополнительных материалов по делу.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фотоснимки помещений и снимки экрана (скриншоты) сайта гостиницы «Счастливый Пушкин» не являются приложением к нему, вместе с тем в акте и протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на указанные материалы, однако данные документы не содержат в себе сведений о времени их создания, а также о том, кем они были выполнены и в рамках какого дела.

Учитывая изложенное, представленные материалы фотофиксации и снимки экрана (скриншоты) нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, поскольку представленных доказательств недостаточно для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, собранными по делу доказательствами изложенные в протоколе обстоятельства не подтверждаются, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 административным органом не доказано, при этом из имеющихся доказательств и объяснений участников процесса вывод о его наличии сделать не представляется возможным, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья