Дело № 1- 20/ 2018 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №59641

потерпевшего ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении умышленного причинения среднего вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено в г.Весьегонск Тверской области, при следующих обстоятельствах: 13.10.2018, около 22 час., ФИО1 ФИО10 находился в кафе «

<

адрес>, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час.00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из кафе на улицу. У левого угла от входа в кафе 

<

адрес> ФИО1 встретил стоящих там ФИО9 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 час.54 мин., у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9. Сразу же, во исполнение преступного умысла, ФИО1, сознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно желая причинить вред здоровью ФИО9., подошел к последнему и ни говоря ни слова, нанес один удар кулаком правой руки в область угла нижней челюсти слева, причинив тем самым ФИО9., согласно заключению эксперта №100 от 24.10.2018 перелом нижней челюсти, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Защитник Федоров Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д. ч.2 ст.112 РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку он раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, вину загладил, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, не возражает. 

Потерпевший ФИО9. поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку вред заглажен.

Государственный обвинитель Титова Е.С. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. д. ч.2 ст.112 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

По правилам ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный вред. Преступление, предусмотренное п.д ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен. Обвиняемый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.д. ч2 ст.112 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 состояние здоровья, характеризующие данные, имущественное положение его семьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254,256, 446.2,446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Федорова Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д. ч.2 ст.112 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. д.ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, указанный судебный штраф необходимо уплатить в 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Меньшикова О.А., в размере 2200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.О.Павлова