Дело №2-3005/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 ноября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. единолично,

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием представителей сторон и прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО3 убытки в размере стоимости восстановительного ремонта мотоцикла 205 672 рубля, расходы на лечение 50 000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей. 

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 2 марта 2017 года на автодороге 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 с мотоциклом Хонда, которым управлял ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО3 Стоимость ремонта мотоцикла составляет 190 672 рубля. ФИО1 в ДТП получил повреждения в виде ссадин, ушибов и растяжения шеи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в сумме 190 672 рубля. 

Представитель ответчика ФИО5 признал иск в части требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 97 136 рублей, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов видно, что 2 марта 2017 года на 44 километре автодороги Юровка-Раевская-Новороссийск произошло столкновение автомобиля Тойота под управлением ФИО3 с мотоциклом Хонда, которым управлял ФИО1 

Согласно материалам дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя ФИО3

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 

В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения. Согласно заключению от 15 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 190 672 рубля без учета износа и 97 136 рублей с учетом износа.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере 190 672 рублей является обоснованным. 

Основания, освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, отсутствуют. 

Возражения представителя ответчика, основанные на том, что размер ущерба должен определяться с учетом износа, судом отвергается. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на лечение и компенсации морального удовлетворению не подлежат, так как согласно представленным суду медицинским документам ФИО1 получил повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. Доказательства расходов на лечение истцом суду не представлены.

Расходы истца по оплате по оплате госпошлины в сумме 6 557 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 5 557 рублей. 

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы на представителя подлежат возмещению частично – в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с ФИО3 возмещение убытков в размере 190 627 рулей и судебные расходы 10 557 рублей, всего 201 184 (двести одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда 50 000 рублей, в удовлетворении иска отказать полностью. 

Стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов