Дело № 1-194/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жилко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение М.А.А. вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно, подойдя к потерпевшему сзади нанес удар в область затылка, после чего нанес не менее восьми ударов в область лица, головы и правой руки, отчего потерпевший упал на землю на правый бок. Затем действуя в продолжении реализации своего преступного умысла нанес не менее десяти ударов руками и ногами по левой части туловища и лица потерпевшего М.А.А. Своими действиями причинил М.А.А. физическую боль, кровоподтек на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоизлияния (2) в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеки (2) у левого угла рта, ссадину на слизистой оболочке левой щеки, полосовидный кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева (от угла нижней челюсти до подбородка) с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтек в проекции гребня и крыла левой подвздошной кости, ссадину на левом коленном суставе, ссадины (3) на левой голени, ссадины (4) на правой голени, не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, перелом бокового отрезка 10-го ребра слева с минимальным смещением отломков, относящийся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), перелом средней трети диафиза левой ключицы с выраженным смещением отломков и захождением отломков по оси, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левого надплечья с переходом в проекцию тела левой ключицы, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровья вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с Г.Т.А. на остановке встретили М.А.А., который дал деньги и сказал, чтобы он, ФИО1, купил себе спиртное и ему пакет вина объемом 1 литр и принес к нему на дачу. Пришли на дачу к М.А.А., распивали спиртное, никаких конфликтных ситуаций не было. Около 21.30 час. М.А.А. сказал, что хочет спать и им пора расходиться. М.А.А. захотел поводить их до дома, шел впереди, он, ФИО1, беспричинно начал наносить хаотичные удары руками по верхней части тела М.А.А., точное количество ударов пояснить не может, но не менее 5-ти. Когда М.А.А. упал на землю, он, ФИО1, начал наносить удары правой ногой и правой рукой в верхнюю части корпуса. Все удары приходились по голове, лицу и верхней части корпуса М.А.А., точное количество ударов сказать не может, но не менее 7 ударов (л.д. 68-71, 144-146). 

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего М.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, который попросил денег, чтобы купить спиртное, он, М.А.А. дал денежные средства, попросил купить пакет вина и принести на дачу. ФИО1 пришел на дачу с девушкой, принес с собой пакет вина. Стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков конфликтных ситуаций не было. В 21.30 час. попросил ФИО1 и его девушку пойти домой, так как хотел лечь спать. Он, М.А.А., решил проводить ФИО1 и его девушку домой, шел впереди, затем почувствовал резкий удар в затылочную область. После чего ФИО1 стал наносить множественные удары, около 8, кулаком в лицо и головы, он, М.А.А. упал на землю, ФИО1 стал наносить удары по левой части туловища и головы, не менее 10 ударов. ДД.ММ.ГГГГ приехала жена и вызвала скорую помощь (л.д. 60-62, 139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 встретили М.А.А., который предложил вместе выпить. М.А.А. дал денежные средства, попросил купить пакет вина и принести на дачу. После чего стали вместе распивать спиртные напитки, никаких конфликтных ситуаций не было. Около 21.30 час. М.А.А. попросил уйти, так как собирался ложиться спать. Втроем направились в сторону дороги, М.А.А. решил их проводить. Когда вышли на улицу, то ФИО1 стал избивать М.А.А., который упал на землю. ФИО1 наносил удары ногами по лицу и телу, сколько именно ударов пояснить не может, но точно не менее 10. В какой-то момент ФИО1 перестал избивать М.А.А. и они ушли домой, а М.А.А. оставался лежать на земле (77-78, 141-143).

Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21, 22-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.А.А. и подсудимый ФИО1 подтвердили ранее данные показания (л.д. 79-82);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший М.А.А. и свидетель Г.Т.А. подтвердили ранее данные показания (л.д. 83-86);

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А.А., обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоизлияния (2) в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеки (2) у левого угла рта, ссадина на слизистой оболочке левой щеки, полосовидный кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева (от угла нижней челюсти до подбородка) с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левого надплечья с переходом в проекцию тела левой ключицы, кровоподтек в проекции гребня и крыла левой подвздошной кости, ссадина на левом коленном суставе, ссадины (3) на левой голени, ссадины (4) на правой голени. При исследовании представленной медицинской документации у М.А.А. выявлены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом средней трети диафиза левой ключицы с выраженным смещением отломков и захождением отломков по оси, перелом бокового отрезка 10-го ребра слева с минимальным смещением отломков.2.Перелом средней трети диафиза левой ключицы с выраженным смещением отломков и захождением отломков по оси, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левого надплечья с переходом в проекцию тела левой ключицы у М.А.А., могли быть причинены действием твердого тупого предмета и в совокупности относятся к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается рентгенологическими данными. Перелом бокового отрезка 10-го ребра слева с минимальным смещением отломков у М.А.А., мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается рентенологическими данными. Оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков у М.А.А., мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к ЛЕГКОМУ ВРЕДУ здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается рентенологическими данными. Кровоподтек на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтек на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоизлияния (2) в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеки (2) у левого угла рта, ссадина на слизистой оболочке левой щеки, полосовидный кровоподтек в проекции тела нижней челюсти слева (от угла нижней челюсти до подбородка) с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтек в проекции гребня и крыла левой подвздошной кости, ссадина на левом коленном суставе, ссадины (3) на левой голени, ссадины (4) на правой голени у М.А.А., могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 7-9 суток до момента осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочек ссадин, степенью выраженности отека мягких тканей) и данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на сканограммах головы № от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограммах легких и ключицы № от ДД.ММ.ГГГГ).3. Причинение телесных повреждений М.А.А. в виде оскольчатого перелома костей носа, перелома бокового отрезка 10-го ребра слева, кровоподтека на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтека на веках левого глаза с переходом в подглазничную область, кровоизлияний (2) в белочной оболочке левого глаза, кровоподтеков (2) у левого угла рта, ссадины на слизистой оболочке левой щеки, полосовидного кровоподтека в проекции тела нижней челюсти (от угла нижней челюсти до подбородка) с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоподтека в проекции гребня и крыла левой подвздошной кости, при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, то есть в результате ударов кулаками в лицо, по голове, по туловищу потерпевшему, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключается.

Ответить на данный вопрос постановления относительно телесных повреждений в виде перелома средней трети диафиза левой ключицы, ссадины на левом коленном суставе, ссадин (3) на левой голени, ссадин (4) на правой голени не представляется возможным, так как обстоятельства причинения данных телесных повреждений М.А.А. в установочной части постановления не описаны. 4. Причинение всех телесных повреждений М.А.А. в результате однократного падения с высоты собственного роста на ровную, твердую поверхность исключается, так как телесные повреждения множественные и располагаются в разных анатомических плоскостях (л.д. 47-49).

Вышеуказанное заключение экспертизы полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом с большим стажем работы, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются ясными, понятными, сомнений не вызывают. Кроме того, вышеуказанные заключение экспертизы согласуется с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего указанную экспертизу.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, полностью согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Мотивом совершения преступления явилось явное неуважение подсудимым общепризнанных норм и правил поведения.

Между умышленными действиями подсудимого ФИО1, и причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Совершая вышеуказанное преступление, ФИО1, действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно, не дает оснований усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести.

Поскольку не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на решимость подсудимого ФИО1 совершить преступление, данных о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками в материалах уголовного дела не имеется, суд не признает в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, со стороны Администрации Копыловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие у ФИО1, обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая данные о личности виновного, условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, предоставив шанс подсудимому примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия по настоящему делу защитника ФИО1 - адвоката Жилко М.В. в размере 4799 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка о диагнозе– хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 4799 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: К.Ю. Герасимова 

Секретарь: Н.Е.Васильева

Приговор вступил в законную силу «____»_____________20____ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-194/2023 в Томском районном суде Томской области.

УИД: 70RS0005-01-2023-000713-34