Дело № 1-142/2018г.

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Коркино Челябинской области 19 июля 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

потерпевшего З.Г.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Захаровой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов до 11 часов 55 минут 27 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к З.З.В., с целью умышленного уничтожения квартиры АДРЕС, и находящегося в ней имущества путем поджога, прошла в указанную квартиру указанного дома с разрешения проживающей в ней З.З.В., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 Находясь в указанной квартире, ФИО1 в указанное время облила принесенной с собой жидкостью для розжига находящиеся в указанной квартире предметы мебели, пол, стены и межкомнатные двери, после чего ФИО1, действуя общеопасным способом, принесенной с собой газовой зажигалкой умышленно начала поджигать ковер в зале. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в зажигалке не образовывался огонь, а ее действия, направленные на поджог квартиры и имущества в ней, были обнаружены З.З.В. и Б.Л.Д., которые ФИО1 вывели из квартиры в подъезд указанного дома, не допустив тем самым поджога квартиры и имущества в ней. 

ФИО1, желая достичь преступного результата и довести свой преступный умысел до конца, продолжила реализовывать свои преступные действия, направленные на поджог чужого имущества, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда НОМЕР АДРЕС, взяла свою сумку, облитую ранее жидкостью для розжига, которую положила на деревянный пол под лестничным маршем в указанном подъезде, на которую уложила деревянные стулья, и вновь, действуя общеопасным способом, применив источник открытого огня, а именно находившиеся при ней спички, за которыми сходила в магазин, так как зажигалка не работала, осознавая, что ее действия создают угрозу уничтожения чужого имущества, так как не исключают возможность распространения огня на другие объекты, умышленно подожгла свою сумку. Дождавшись, когда огонь разгорелся, и, не приняв мер к локализации огня, не приняв мер к вызову пожарных, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым своими умышленными действиями обеспечив возможность распространения огня на другие объекты указанного подъезда: деревянный пол, двери, лестницу, а также уничтожения квартир, находившихся в нем общей стоимостью 5799081 рублей 64 копейки, в которой стоимость квартиры З.З.В. и З.Г.М. в равных долях общей площадью 61 м^2 составляет 1097484 рубля 55 копеек, а стоимость имущества З.З.В., находившегося в ней, составляет 221500 рублей, стоимость квартиры П.М.И. общей площадью 61 м^2 составляет 898146 рублей 50 копеек, стоимость квартиры А.Н.П. общей площадью 62,4 м^2 составляет 1116519 рублей 46 копеек, стоимость квартиры К.Н.А. общей площадью 47,6 м^2 составляет 907062 рубля 27 копеек, стоимость квартиры С.Н.Н. общей площадью 46,8 м^2 составляет 895166 рублей 06 копеек, стоимость квартиры В.Л.И. общей площадью 46,1 м^2 составляет 884702 рубля 80 копеек, то есть оставления собственников квартир без жилья, а также создавало угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в указанных квартирах. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возникший пожар в подъезде был обнаружен жителями подъезда НОМЕР АДРЕС и устранен сотрудниками 37 ПСЧ ФГКУ «6 ОФПС по Челябинской области». 

То есть, своими умышленными действиями ФИО1, действуя общеопасным способом, путем поджога, покушалась на умышленное уничтожение чужого имущества - жилых квартир, расположенных в подъезде НОМЕР по адресу: АДРЕС, стоимостью 5799081 рублей 64 копейки, принадлежащих З.З.В., З.Г.М., П.М.И., А.Н.П., К.Н.А., С.Н.Н., В.Л.И., а также имущества З.З.В. общей стоимостью 221500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, о чем в деле имеются соответствующие заявления потерпевших З.З.В., С.Н.Н., П.М.И., К.Н.А., А.Н.П.

Подсудимой были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимой наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 27-35), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

При определении подсудимой размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой и данные, характеризующие ее личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде принудительных работ, а полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, потерпевшей З.З.В.. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако суд не находит оснований для удовлетворения указанного иска о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения уничтожения (повреждения) имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за материальный вред, причиненный в результате уничтожения или повреждения чужого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска З.З.В. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении иска З.З.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области: куртку из текстильного материала черно-красного цвета и джинсы синего цвета - возвратить ФИО1; полимерную бутылку с надписью «Жидкость для розжига», ватный тампон, фрагмент сумки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года, не обжаловался.