ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 употребив около 150 граммов водки, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к мопеду 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованному около указанного дома, сел на водительское место, запустил двигатель и начал движение. 

Управляя указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

На основании выявленных признаков, инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району Я. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,669 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. 

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. На основании п. 14 статьи 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, уполномоченным на то лицом - инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району Я. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В своем рапорте К. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, проезжая к пересечению 

<

адрес> он обратил внимание, как со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перекресток пересек мопед под управлением мужчины 45-50 лет. Ему показалось, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал за данным мужчиной на своем автомобиле, по пути следования производил видеосъемку при помощи своего сотового телефона. Около 

<

адрес> водитель мопеда снизил скорость и свернул к дому, остановившись у забора. Он подошел к водителю и обнаружил, что от того исходит запах алкоголя изо рта. Он спросил у водителя, которым оказался ФИО1, выпивал ли тот спиртное, на что водитель ответил, что спиртные напитки, действительно, распивал. Он позвонил сотрудникам ДПС и дал им указание прибыть на место и оформить факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Через 5 минут на место прибыл наряд ДПС в составе старшего инспектора ДПС Я. и госинспектора ГИБДД Г. Позже он узнал, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На данном участке припаркован мопед без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, отстранен от управления мопедом: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> №, тест № (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 

<

данные изъяты> № составили 0.669 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение.

Свидетельство о поверке, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении" 

<

данные изъяты>" заводской номер № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор принадлежит Отделу МВД России по Шатковскому району. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения. 

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району. (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 27.02.2019г. к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у сторожа специализированной стоянки К. был изъят мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> управлял в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол осмотра мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлено, что на раме мопеда имеется номер: №. В ходе осмотра установлено, что все комплектующие мопеда в рабочем состоянии. Мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протокол выемки СD-RW диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у ст. инспектора ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району Я. был изъят СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрена видеозапись, помещенная на диск. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 производилась видеозапись, на которой запечатлена процедура оформления административного материала. Также на данном диске имеется запись управления ФИО1 мопедом. СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что ранее постановлением мирового судьи Шатковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 1,5 года лишения права управлять транспортными средствами и штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал сразу, постановление суда не обжаловал, и обжаловать не собирается. У него в собственности имеется мопед 

<

данные изъяты>", никаких документов на мопед у него не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на своем рабочем месте, где по окончании рабочего дня употребил спиртное, выпил около 150 граммов водки, отчего сильно пьяным себя не почувствовал. Около 

<

данные изъяты> он решил поехать к себе домой. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения он не имеет права управлять мопедом, но отнесся к данному факту безразлично, так как был пьян. Он сел на водительское место мопеда, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания и поехал на данном мопеде в сторону своего дома. 

Около 

<

данные изъяты> этого же дня около 

<

адрес>, когда он почти свернул к себе во двор, он был остановлен сотрудником полиции, который почувствовав запах алкоголя от него, вызвал на место сотрудников ГИБДД. На основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаху алкоголя изо рта в 

<

данные изъяты> сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством - мопедом. После этого в 

<

данные изъяты> тем же сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Показание прибора 

<

данные изъяты> составили 0,669 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения у него было установлено. Он с показаниями Алкотектора не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти которое он согласился. Он был доставлен в 

<

данные изъяты> где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Мопед, на котором он ехал был задержан и направлен на специализированную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты> и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Оснований для назначения основного наказания (штрафа) в минимальном размере не имеется, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который имеет постоянное место работы, среднемесячный размер его заработка в ДД.ММ.ГГГГ составлял более 

<

данные изъяты>, а за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ - более 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками о доходах (

<

данные изъяты>). Вместе с тем суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на три месяца в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным, оснований для назначения дополнительного наказания в минимальном размере суд не усматривает, т.к. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, данное наказание не отбыл. 

Штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения не избирать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Также нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.

Отбытие основного наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить с рассрочкой уплаты на три месяца, по 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед 

<

данные изъяты> без госномера - возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев