Дело № 2-2457-19

УИД: 42RS0005-01-2019-003230-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 августа 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 (ответчик) заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика. По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту. Согласно п. 12 условий кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно связывался с заемщиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил, мер для погашения долга не предпринял.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83161,71 рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 75719,11 рублей;

- проценты на срочную задолженность в размере 6488,64 рублей;

- проценты на просроченную задолженность в размере 486,58 рублей;

- пени в размере 467,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2694,85 рублей.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила освободить ее от уплаты процентов и неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от 18.11.2015г. (л.д. 21-22), между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 на индивидуальных условиях потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 130000,00 рублей, под 19% годовых на срок до 18.11.2020г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.11.2015г. по 07.06.2019г. (л.д. 9-16).

С содержанием условий кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и графиком погашения кредитных обязательств, заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее личной подписью в приложениях №1 и №2 к кредитному договору (л.д. 17-20).

Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы основного долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6-7), по состоянию на 06.06.2019г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 83161,71 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 75719,11 рублей;

- проценты на срочную задолженность в размере 6488,64 рублей;

- проценты на просроченную задолженность в размере 486,58 рублей;

- пени в размере 467,38 рублей.

Доводы ответчика о снижении процентов за пользование кредитом являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, размер которых согласован сторонами при заключении кредитного договора, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга 75719,11 рублей, процентов на срочную задолженность 6488,64 рублей, процентов на просроченную задолженность 486,58 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени), штрафа, является правомерным.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от просроченной от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Предоставленный истцом расчет неустойки (пени) в размере 467,38, суд считает верным; начисление неустойки начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа. 

Письменными материалами дела подтверждается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего, было допущено грубое нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств заемщиком, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки к сумме образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользования кредитом, за просрочку уплаты которых она была начислена, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку (пени) в размере 467,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75719,11 рублей, проценты на срочную задолженность в размере 6488,64 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 486,58 рублей, неустойку (пени) в размере 467,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694,85 рублей, а всего 85856,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения. 

Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года