﻿Гражданское дело № 2-85/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 07 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силютина А. В. к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения» о признании незаконным отказа в назначении компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск, об обязании назначить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Силютин А.В. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения», в котором с учетом последующих уточнений заявленных требований просил: 

- признать отказ в назначении компенсации дополнительного оплачиваемого отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; 

- обязать назначить и начислить денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск;

- взыскать денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 045 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований Силютин А.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории 

<

адрес>, отнесенной к зоне отселения после аварии на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения, подтверждающее его право, предусмотренное ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на дополнительный оплачиваемый отпуск. Однако в оплате предоставленного дополнительного отпуска Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения» ему было отказано ввиду отсутствия права на получение указанной меры социальной поддержки. Данный отказ ответчика истец считает незаконным и нарушающим его права на социальное обеспечение.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по социальной защите населения 

<

адрес>.

Истец Силютин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, пояснив, что распоряжение об отказе в назначении государственной услуги, принятое 

<

адрес> государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения» является незаконными, поскольку добровольный выезд из зоны отселения не исключает возможность отнесения его к категории граждан, проживающих в указанной зоне, имеющих право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Ответчик Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, просило отказать в удовлетворении заявленного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 134-О, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3). При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство. Гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, также гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона РФ №. Согласно удостоверению, представленному Силютиным А.В., он является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения. При этом, ст. 17 Закона РФ № не содержит нормы, предусматривающей предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения на новое место жительства. Вместе с тем, истец Силютин А.В. не лишен права предоставить в комитет по социальной защите населения Ленинградской области документы, подтверждающие факт переселения из зоны отселения, для рассмотрения вопроса по переоформлению специального удостоверения по категории «лицо, переселенное из зоны отселения», необходимого для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска.

Третье лицо Комитет по социальной защите населения Ленинградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, представив письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых отражено, что в соответствии с руководящими разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения на новое место жительства право на дополнительный оплачиваемый пуск не имеют. (л.д. 84-87)

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что Силютин А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

На день катастрофы на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Силютин А.В. проживал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по труду и социальной защиты населения 

<

адрес> выдано удостоверение серии АХ № как лицу, выехавшему добровольно из зоны отселения и проживавшему в указанной зоне: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, и имеющему право на льготы, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (л.д. 10).

Согласно справке Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородская станция скорой медицинской помощи» Силютин А.В. принят на должность фельдшера скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу предоставлен ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер отпускных к выплате составляет 15 046 руб. 08 коп. (л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ истец Силютин А.В. обратился в Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» с заявлением об оплате предоставленного работодателем дополнительного оплачиваемого отпуска. (л.д. 75-77)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении такой государственной услуги истцу отказано ввиду отсутствия у него права на ее получение. (л.д. 74