дело №1-34/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющий, мера пресечения подписка о невыезде, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2018 года, около 22 часов 00 мин., ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в полимерный пакет нарвал листья и верхушечные части растения конопля, перенес пакет в хозяйственную постройку на территории домовладения по указанному выше адресу, где спрятал в верхнюю часть дверной коробки и хранил для личного употребления без цели сбыта до 12.04.2018, когда в период с 17 часов 30 мин. до 18 часов 25 мин. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной, составила 105, 3 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что собрал коноплю для личного употребления за домом брата, где в то время проживал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Шербакульскому району пригласили ФИО1, для проверки оперативной информации о том, что ФИО1 употребляет и хранит коноплю на территории своего домовладения. ФИО1 отрицал употребление наркотических средств и согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого факт употребления ФИО1 наркотических средств был установлен. После этого Федоряев рассказал, что рвал коноплю по месту проживания: 

<

адрес> и курил. Для проверки данной информации, с письменного разрешения ФИО1 было проведено обследование территории домовладения с участием незаинтересованных лиц. В ходе обследования в дверном проеме хозяйственной постройки был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, имеющим характерный запах конопли. ФИО1 впоследствии пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собирал для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что с их присутствием проводились следственные действия, в ходе которых было обследовано домовладение по 

<

адрес>, в дверном проеме хозяйственной постройки был обнаружен пакет с травой, имеющий запах конопли.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: 

акт обследования домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в дверной коробке хозяйственной постройки обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.12-20); указанный пакет с содержимым осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121);

из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уверенно указал место, где нарвал, а затем хранил коноплю (л.д.100-105), место сбора конопли – участок за домом по адресу: 

<

адрес>, - также осмотрен, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39).

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 105, 2 г (л.д.138-140).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 105, 2 граммов. 

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе крупный размер наркотического средства марихуана – свыше 100 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства марихуана, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, находится в границах крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны. Судом учитывается, что подсудимый в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление опиатами». Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Имущественное положение подсудимого, позволяют не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотребляет 

<

данные изъяты>, в принудительном лечении не нуждается (л.д.144). 

С учетом личности ФИО1 оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом при определении размера наказания учитывается то обстоятельство, что ФИО1 проживает с престарелой матерью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущего непосредственно в населенном пункте растения конопля, учитывая вид наркотического средства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, установив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого. 

Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а также заявленное им ходатайство об освобождении от взыскания процессуальных издержек, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию по графику, составленному инспектором.

Гражданского иска в деле не имеется.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной, – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. 

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 03.07.2018.