Дело №1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нанайского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

потерпевшего Пассар ФИО2, 

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимой ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

29.08.2005 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.07.2009 условно-досрочное освобождение на основании постановления Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 15.07.2009 на 1 год 10 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 в период с 19 часов 47 минут до 21 часа 45 минут ФИО3, находилась по месту жительства ФИО4: 

<

адрес>. Когда ФИО4 уснул, ФИО3 в указанный период времени стала собираться домой, вышла на веранду, где увидела морозильную камеру и решила совершить кражу икры, находящейся в данной морозильной камере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 23.11.2016 в период времени с 19 часов 47 минут до 21 часа 45 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, находясь в помещении веранды 

<

адрес>, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из морозильной камерыаяы 

<

адрес> 7 литров икры лососевых пород, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за литр, находящейся в полимерных контейнерах, объемом 1 литр каждый, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. 

В результате данной кражи потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается,имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимая ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей погасила.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления и проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО3 Также отсутствуют основания для назначения ФИО3 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению. 

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.