Дело № 2-2842/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-003321-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГ к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности в порядке передоверия,

УСТАНОВИЛ:

САГ обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>33, в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец в период с августа 1993 проживает в спорном помещении, с этого же времени зарегистрирован в нем в качестве члена семьи на основании заявления собственника ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер. С момента смерти собственника квартиры ФИО, истец стал пользоваться данным жилым помещением, нести расходы по его содержанию, принимал меры по его сохранности, также открыто и непрерывно владеет им на момент обращения с иском в суд более 27 лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, указав, что истец открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости более 27 лет, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, со стороны третьих лиц правопритязаний не было, наследники у ФИО отсутствуют. 

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что со стороны истца не доказана добросовестность и открытость владения спорным имуществом, поскольку из платежных документов следует, что оплата за спорный объект производилась от имени ФИО, а о его смерти, при отсутствии наследников, наследнику 8 очереди – Администрации 

<

адрес> не сообщалось, поскольку данная квартира является выморочным имуществом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 данного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

На основании решения отдела по распределению и учету жилой площади Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РХ, 

<

адрес> жилой площадью 18,2 кв.м., что усматривается из ордера на жилое помещение.

На основании договора, заключенного между Трестом «Абаканвагонстрой» и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, последний (ФИО) приобрел в единоличную собственность вышеуказанную квартиру, что также следует из акта и расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского жилищно-производственного эксплуатационного треста №, САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании заявления ФИО в качестве члена семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственник спорного жилого помещения ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти 1-ПВ №. 

При этом спорной квартирой с октября 1993 года по настоящее время пользуется истец САГ, что следует из представленных стороной истца платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, налога на имущество.

Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО и ФИО, которые показали, что ранее работали вместе с истцом в МВД по РХ, истец в спорном жилом помещении проживал с середины 90-х годов, в последнее время, в течение двух лет проживает на два города – Абакан и Москву, проходя там лечение. По приезду в 

<

адрес> проживает в спорном жилом посещении. 

Обращаясь с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что САГ в установленном порядке вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в спорной квартире, и после смерти ФИО продолжал открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным. Также указывает, что в течение всего времени владения САГ Администрация 

<

адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

По сведениям Нотариальной палаты РХ, наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно выписке ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, встречного иска не заявила.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела и норм права, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования САГ о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РХ, 

<

адрес>33, в силу приобретательной давности.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира является вымороченным имуществом, является несостоятельным, поскольку в силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что истец, не уведомив о смерти собственника квартиры Администрацию 

<

адрес>, действовал неоткрыто и недобросовестно, суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности владения истцом спорной квартиры, поскольку он несет бремя ее содержания открыто, производя соответствующие платежи.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за САГ право собственности на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.