Дело № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Ломовцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в размере 741 420 руб. 06 коп., из них: просроченная ссуда в размере 372 680 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 107 082 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 103 469 руб. 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 158 187 руб. 51 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 614 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд "судебное", соблюден. 

Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 02.02.2017 поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 20.01.2017, доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п.

Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 01.03.2017 поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 08.02.2017, доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем, 16.02.2016 почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2013 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на потребительские нужды под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно Условиям кредитования Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.11-15). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денежных средств, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с учетом неустойки по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 741 420, 06 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком требования банка о возврате кредита не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 741420,06 руб., из них: просроченная ссуда в размере 372 680 руб. 81 коп., просроченные проценты в сумме 107 082 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 103 469 руб. 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 158 187 руб. 51 коп. (л.д.6-7). 

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки по просроченному кредиту до 10 000 руб., размера неустойки по просроченным процентам – до 15 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 10 614 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ...,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: пр. Текстильщиков, 46, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014, почтовый адрес: ул. Петербургская, 50, г. Казань 420107),

задолженность по кредитному договору № № от 15 апреля 2013 года в размере 741 420 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 614 руб. 20 коп., а всего взыскать 751 034 (семьсот пятьдесят одна тысяча тридцать четыре) руб. 26 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая