№2-1873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) о признании права на получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», считает, что имеет необходимую продолжительность специального стажа педагогической деятельности – 25 лет. Просит обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж период работ с 12.08.1997 года по 21.05.1998 года в качестве музыкального руководителя МОУ «реабилитационный центр с кабинетом диагностики» школа-интернат №4, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 17.10.2009 по 24.10.2009 года и обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную пенсию с 10.01.2018 года. Также истец просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., по уплате госпошлины – 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после изменения наименования 22 мая 1998 года МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» шк-инт 4 на Муниципальное образовательное учреждение (коррекционная) школа-интернат «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» ни условия ее работы, ни должностные обязанности не изменились, однако период после 22 мая 1998 года был засчитан ей ответчиком в специальный педагогический стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФ – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что период работы истца с 12.08.1997 года по 21.05.1998 года в должности музыкального руководителя в Муниципальном образовательном учреждении специальная (коррекционная) школа-интернат №4 не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работы по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку наименование учреждения не предусмотрено разделом I «Наименование учреждений» «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденного постановлением Правительства от 29.10.2002 года №781. Зачесть данный период работы по п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 как работу в структурном подразделении не представляется возможным, поскольку по приказам и лицевым счетам усматривается, что в данный период истица осуществляла работу в реабилитационном центре, а реабилитационные центры перечнем структурных подразделений не предусмотрены. Также не может быть засчитан в указанный стаж и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.10.2009 года по 24.10.2009 года, так как включение указанных период в специальный страховой стаж не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. Документально подтвержден только стаж истца по п.19 ч.1 ст.30 З Федерального закона «О страховых пенсиях» – 24 года 2 мес. 27 дней.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным Списком предусмотрена должность - «музыкальный руководитель», а также учреждения – специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: школа-интернат.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 10.01.2018 года истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске. Решением ГУ УПФ от 23.04.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, в специальный педагогический стаж включено 24 года 2 месяца 27 дней по наиболее выгодному варианту подсчета стажа – по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. 

Судом согласно записям в трудовой книжке истицы, справки №29 МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №4» установлено, что 12.08.1997 года истец была принята на работу в порядке перевода на должность музыкального руководителя в МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» школа-интернат №4. В период работы истицы в указанном учреждении оно неоднократно изменяло свое наименование, в том числе: с 1995 года имело наименование Муниципальное образовательное учреждение «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» со структурным подразделением школа-интернат, с 1997 года объединено с МОУ «Вспомогательная школа-интернат для умственно отсталых детей-сирот №44», с 1998 года носило наименование Муниципальное образовательное учреждение специальная (коррекционная) школа-интернат №4 «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики». (л.д.121), в настоящее время имеет наименование МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №4» г.Магнитогорска; с 2000 года Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) школа-интернат №4»; с 2001 года Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №4».

ФИО1 просит включить в стаж педагогической деятельности периоды ее работы в МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» школа-интернат №4, суд считает, что указанные требования истца являются обоснованными.

В соответствии с Уставом МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» 1995 года «реабилитационный центр с кабинетом диагностики» для детей с отклонениями в развитии и социальными проблемами это общеобразовательная школа основного общего образования – специализированное общеобразовательное учебное заведение, ориентированное на обучение и воспитание детей, нуждающихся в интернатном учреждении. Реабилитационный центр открыт на базе бывшей общеобразовательной школы-интерната № 4. В соответствии с п. 2.8 Устава обучение и воспитание в классах педподдержки осуществляется по основным программам массовых школ. Согласно Уставу, в структуру реабилитационного центра входили классы для детей с различными отклонениями в развитии и нарушениями здоровья, в том числе классы для детей, нуждающихся в интернатном учреждении. 

В мае 1998 года зарегистрирован Устав учреждения в новой редакции, в соответствии с которым учреждение стало именоваться МОУ Специальная (коррекционная) школа-интернат № 4 «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики », при этом цели и задачи учреждения, основные направления деятельности не изменились. Структурными подразделениями учреждения (п. 1.8 Устава) являются три школы-интерната, учебно-производственные мастерские, ПМПК и др.

Из структуры детского реабилитационного центра с кабинетом диагностики для детей, имеющих отклонения в развитии, являющиеся приложением к приказу начальника Управления образования по г.Магнитогорску от 02.07.1997 года №510 следует, что в учреждении предусмотрены классы для детей с физическими недостатками, что также свидетельствует о том, что учреждение, в котором работала истица, являлось по своему характеру деятельности специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, что соответствует наименованию, указанному в Списке №781 от 29.10.2002 года. Судом установлено, что в спорный период ФИО1 фактически работала в школе-интернате, реорганизация или ликвидация школы-интерната не производилась. 

Как следует из материалов дела, с 22.05.1998 г. работа истца в той же должности, в том же учреждении, при тех же условиях включена ГУ УПФ в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, учитывая, что работодатель со ссылкой на первичные документы подтвердил в своих справках факт работы истицы именно в школе-интернате, при этом суду не представлено доказательств того, что в спорные периоды ФИО1 работала в каких-либо других подразделениях реабилитационного центра, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 12.08.1997 года по 21.05.1998 года (9 месяцев 10 дней).

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 17.10.2009 года по 24.10.2009 года (8 дней).

Судом установлено что в период работы в должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы, ФИО1 на основании приказа руководителя учреждения направлялась на курсы повышения квалификации в указанный период.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась в ст.112 Кодекса законов о труде РФ, утратившего силу с 01 февраля 2002 года. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд приходит к выводу о зачислении в стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации. При этом суд полагает, что отсутствие в Правилах от 11 июля 2002 года N516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данного периода из стажа педагогической деятельности, учитывая, что в спорный период истец считалась работником образования, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения. Исходя из приведенных выше норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в связи с чем, он подлежит включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2018 года, то есть со дня обращения истца к ответчику за досрочным назначением пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что при включении в специальный педагогических стаж истца спорных периодов, на 10.01.2018 года – дату обращения ФИО1 в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о досрочном назначении пенсии, продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей составила 25 лет 0 месяцев 14 дней (24 года 2 месяца 27 дней + 9 месяцев 10 дней + 8 дней), что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии, в связи с чем, решение ГУ УПФ г.Магнитогорска об отказе в назначении пенсии с 10.01.2018 года подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Также истцом ФИО1 с ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 01 января 2018 года, в том числе по составлению искового заявления. По указанном договору истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается оригиналом расписки ФИО4 на сумму 5000 руб. от 01.01.2018 года. 

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, характер спорных отношений, сложность дела, объем работы проделанной представителем истца по составлению искового заявления, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости денежную сумму в размере 2000 руб., подлежащую с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 23 апреля 2018 года в части отказа во включении специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 12.08.1997 г. по 21.05.1998 г., с 17.10.2009 г. по 24.10.2009 г., и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 12.08.1997 г. по 21.05.1998 г., с 17.10.2009 г. по 24.10.2009 г., и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2018 года. 

Взыскать с УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: