№12-657/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «5» августа 2019 года 

ул. Коммунистическая, 1 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 27.05.2019 года, КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении № от 23.04.2019 г. была нарушена процедура его составления. По прибытии в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для составления протокола, событие административного правонарушения было заранее зафиксировано в готовом для подписи законному представителю проекте протокола вышеуказанным специалистом- экспертом. При этом судья не усмотрела разницы готового для подписи документа от макета-шаблона. Кроме этого, фактически законному представителю юридического лица не были разъяснены его права и обязанности в установленном законом порядке. При этом мировой судья расценила наличие подписи в протоколе как подтверждение разъяснения прав, в то время как не поставить подпись привлекаемое лицо не могло в силу обстоятельств. Не дана оценка ходатайства КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» об истребовании видеозаписи, которая велась в помещении Енисейского управления Роскомнадзора, с целью подтверждения факта. Предоставление объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным. Эта возможность была предоставлена специалистом-экспертом только по устному замечанию законного представителя юридического лица. Таким образом, законный представитель юридического лица самостоятельно внесла объяснения в уже распечатанный протокол. Этот факт мировой судья оставила также без должной оценки. Помимо этого, данный протокол содержит ложные сведения по тексту. В разделе 8 протокола указаны устаревшие регистрационные данные телеканала 

<

данные изъяты>. В связи с уточнением тематики, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций был изменен регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации средства массовой информации: серия № от 05.04.2019. Эти данные были общедоступны с 05.04.2019г. и на момент составления протокола. Кроме того, в разделе 12 Протокола, в перечне прилагаемых документов, содержится упоминание о Приказе о назначении директором № 71-к, срок полномочий ФИО1 по 25 августа 2018г. при этом протокол составлен 23 апреля 2019г. о событии 13 марта 2019г. Также, специалистом-экспертом неверно указана дата издания приказа - 24.08.2019г. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении федеральным органом государственного контроля допущены существенные нарушения процессуального закона и гарантированных законом прав лицу, привлекаемому к ответственности. Считает, что положенные в основу обвинения доказательства не являются допустимыми и вина заявителя в форме умысла не установлена. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ совершенное учреждением правонарушение, просит признать малозначительным. Мировой судья не оценила характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, последствия данного нарушения, не убедилась, что данным нарушением не нанесен какой-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу. Считает, что рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным. Мировой судья формально подошла к вопросу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушение порядка демонстрации знака информационной продукции при возобновлении трансляции телепередачи действительно является нарушением ведомственного правового акта, но это обстоятельство само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ. Кроме того, анализ материалов записи эфира показал, что в эфире отсутствует информация, запрещенная к распространению среди детей до 16 +. Вместе с тем, считает, что наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно характеру правонарушения и является чрезмерно суровой санкцией. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда здоровью и развитию детей, считает, что данное правонарушение можно признать малозначительным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Представители КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представителя Енисейского управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, представленных в суд второй инстанции. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.13.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», расположенное в г. Красноярске, остров Отдыха, д. 11, нарушило установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации в рамках телеканала «Енисей», содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно: 13.03.2019 года в 10 час. 10 мин. продолжительность демонстрации знака информационной продукции после прерывания рекламой телепередачи «Новости» составила менее 8 секунд.

Факт совершения КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2019г.; копией приказа агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края №71-к от 24.08.2017г. о назначении ФИО1 директором КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» сроком на один год; копией приказа агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края №72-к от 24.08.2017г. о внесении изменения в приказ №71-к от 24.08.2017г. в части срока полномочий; письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от 10.04.2019г. о принятии мер в отношении телеканала «Енисей»; копией должностного регламента специалиста- эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций в Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 08.04.2019г. в отношении КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»; фрагментом записи эфира вещания телеканала «Енисей» за 13.03.2019г.

В настоящем судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. 

Доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, они были предметом при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. 

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, соглашаясь с выводами мирового судьи и в этой части обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Г.В. Агапова