<

данные изъяты>

Дело № 2-1098/2017 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05 мая 2017 года.

(с учетом выходных и праздничных дней с 29.04.2017 по 01.05.2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Первоуральск 28 апреля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» / далее по тексту- ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Поскольку заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 (супруга).

В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. /л.д.4-5/. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление /л.д.5,56/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти -ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака они имеют сына ФИО7, более совместных детей нет. Кроме того, от первого брака у ФИО2 имеется сын ФИО4

При жизни ФИО2 проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ей (истцу) на праве собственности. Последние несколько месяцев перед своей смертью ФИО2 очень сильно болел, она (истец) осуществляла за ним уход. О том, что у ее супруга имеются кредитные обязательства, ей стало известно только после его смерти от сотрудника банка, который позвонил ей на телефон, после этого она предоставила в Банк копию свидетельства о смерти ФИО2 После смерти ФИО2 никакого наследственного имущества не осталось, в права наследования после смерти ФИО2 ни она сама, ни его сыновья не вступали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращались ввиду отсутствия наследственного имущества. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований Банку отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции

Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 450 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора /л.д.15-17/.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 960 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 13 320 руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4905 руб. 71 коп., размер последнего платежа 5203 руб. 89 коп. /л.д.18/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450 000 рублей ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21/.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д. 15-17,18/.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет 169132 руб. 20 коп., из которых ссудная задолженность 149766 руб. 50 коп., проценты за кредт-9365 руб.70 коп./л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> /л.д.22/

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору в части составила 10 000 рублей/л.д./.

Как следует из акта записи о смерти №, № родители ФИО2: отец ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44,45/.

У ФИО2 имеется двое детей: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.46,47/.

Как следует из записи акта о заключении брака №д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке со ФИО11 (добрачная фамилия ФИО3) Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.48/.

ФИО2 на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО1/л.д.60,61/.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось/л.д.49/.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют/л.д.51/

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения собственником объектов недвижимого имущества не значился/л.д.59/.

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что согласно информационных данных используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрированных транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится/л.д.55/.

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком ФИО1, в том числе и другими наследниками после смерти должника ФИО2 в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 либо иные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, равно как не представлено доказательств надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя наследственного имущества, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>