Мировой судья: Александрия И.А.

Дело №12-121/2020

УИД 55MS0038-01-2020-001832-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 13 ноября 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., 

при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Сагнаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 18.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что не управлял транспортным средством, а находился в нём в качестве пассажира. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели К.А.А. и П.И.Г.. Кроме того, оспаривает акт медицинского освидетельствования, поскольку оно, по его мнению, осуществлялось с нарушением требований законодательства. Также при составлении протоколов не было понятых. С их содержанием его не ознакомили, права не разъясняли. Полагает, что при рассмотрении дела не была установлена его вина в совершении административного правонарушения. Обращает внимание на то обстоятельство, что автомобиль необходим для работы и является единственным источником заработка. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Сагнаев А.Г. доводы жалобы поддержали, просили указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 18.09.2020 года отсутствуют, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев видеозапись от 03.07.2020 года, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как предусмотрено п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 июля 2020 года в 21 час 45 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем, наличия у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал при составлении в отношении него административного материала, что, безусловно, видно при просмотре видеозаписи камеры, установленной в патрульном автомобиле наряда ДПС ГИБДД. 

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное требование содержится в п.223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (далее – Административный регламент).

Согласно п.224 Административного регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п.223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п.225 Административного регламента).

Из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п.40 Административного регламента, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) (п.38 Административного регламента).

Как следует из протокола 

<

адрес> отстранения от управления транспортным средством, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с применением технического средства видеозаписи «VISION-DRIVE» (л.д.6,7,9).

В качестве признаков алкогольного опьянения в протоколе 

<

адрес> отстранения от управления транспортным средством, акте 

<

адрес> освидетельствования и протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6,7,9).

С учётом этого, у должностного лица имелись все основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и последующего направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в ходе освидетельствования ФИО1 выдох был прерван, от дальнейшего освидетельствования водитель отказался (л.д.7).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чём имеется его подпись в протоколе 

<

адрес> (л.д.6).

В соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н (далее – Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из п.10 Порядка следует, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510 №ARDH-0189, которым 03.07.2020 года проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно свидетельству о поверке №54.09-2020 Л, прошел поверку 25.05.2020 года, которая действительна до 24.05.2021 года (л.д.12-13).

Согласно п.11 Порядка, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта № медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут наличие алкоголя в выдыхаемом Вечерковским воздухе составило 0,753мг/л; в 23 часа 56 минут -0,541 мг/л. Установлено состояние опьянения (л.д.11).

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, соблюдены. Вопреки доводам жалобы, оснований для забора крови для исследования в данном случае не имелось, поскольку не было данных об употреблении Вечерковским наркотических средств или психотропных веществ.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

При этом мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а также критический отнёсся к показаниям свидетелей П.И.Г. и К.А.А., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе видеозаписью камеры патрульного автомобиля.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В поданной ФИО1 жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А. от 18.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Матвеев С.М.