№2-1979/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ЯЕР. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИОА к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы восстановительного ремонта, оценки,

УСТАНОВИЛ:

ИОА обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы восстановительного ремонта, оценки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом №. Согласно договору, застрахованным траснпортным средством является автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № премия в 

<

данные изъяты> руб. была выплачена истцом полностью. Оплатив страховую премию в полном объеме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ г. по 28.12.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом случае. Было заведено выплатное дело №. Однако, ответчик автомобиль не осмотрел и на ремонт не направил. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. В соответствии с отчетами ИП 

<

данные изъяты> № № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. восстановительный ремонт а/м составил сумму в размере 

<

данные изъяты>.За услуги оценщика было уплачено 

<

данные изъяты> руб. Сумма страхового возмещения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако, ответа на нее не последовало.

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ПАО 

<

данные изъяты>» в пользу ИОА:

Стоимость услуг по восстановительному ремонту в 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в 

<

данные изъяты>., неустойку в размер 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной истцу, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг по подготовке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИСО на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, истца и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования ТС, что подтверждается страховым полисом № На полисе имеется отметка о получении истцом правил страхования и дополнительных условий страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью. Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была выплачена истцом полностью. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством. В соответствии с полисом №, допущенным к управлению транспортного средства является ИОА. 

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ИСО, не вписанный в полис в качестве лица, допущенного управлению, данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, оценки не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ИОА к 

<

данные изъяты>» о взыскании суммы восстановительного ремонта, оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов