№ 2А-1060/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 24 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д., 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФСС России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РО СП УФСС России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Указав, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 36351 рублей 24 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предъявил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На судебное разбирательство административный истец судебный пристав-исполнитель Белокатайского РО СП УФСС России по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Белокатайского РО СП УФСПП России по Республике Башкортостан. 

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Представитель межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и в отсутствие представителя административного истца. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника отдела – старшим судебным судебном 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумма налога на добавленную стоимость и с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 36351 рублей 24 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В материалах дела, материалах исполнительного производства доказательств осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не исполнении им требований исполнительного документа без уважительных причин, не представлено. Невозможно утверждать, что он уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Отсутствие положительного результата по исполнительному производству не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения обязательств.

Достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения, суд отказывает в удовлетворении искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФСС России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Э.Д. Зиангирова 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

.