РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 октября 2017 года

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, расторжение договора

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самаратрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив заявленные требования, о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 820 рублей. и о расторжении договора от 30.08.2013г.. 

Представитель истца – ФИО2 исковые требования уточнил, поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Самаратрансстрой», Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, был заключен договор о подготовке квалифицированных кадров.

Согласно условиям Договора, Учреждение, обязалось подготовить Обучающегося для производственных нужд Предприятия, по специальности машинист дорожных и строительных машин, с получением удостоверения водителя категорий «В», «С». После успешного окончания обучения, Обучающийся должен был трудоустроиться на Предприятии.

За время обучения, Предприятие обязалось выплачивать Обучающемуся надбавку к стипендии в размере 2 000 рублей ежемесячно, при условии отсутствия прогулов на занятиях без уважительной причины более 10-и часов в месяц. А по окончанию обучения – отработать на Предприятии не менее трёх лет. По окончании обучения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Самаратрансстрой» в качестве слесаря по ремонту дорожной техники, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы. Из указанного следует, что обязательства по договору oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнены в полном объеме. Согласно прилагаемому расчёту, за время обучения, ООО «Самаратрансстрой» перечислило на стипендию ФИО1, достигнувшему в настоящее время совершеннолетия 54 000,00 рублей, которые, он должен вернуть ООО «Самаратрансстрой». Направленное в адрес ФИО1 претензионное письмо, осталось без ответа.

Прежде чем посадить машиниста на каток, мастер смотрит на квалификацию водителя. Ответчик перестал ходить на работу, а категория «С» была дополнительно. 

Просит расторгнуть договор о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2013г.,заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 54 000 рублей затраченных на его обучение, 1 820 рублей за уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 иск не признал, и пояснил, что когда он учился, получал стипендию 2 000 рублей. По договору его должны были обучить на категорию «С». Ему был выдан диплом только на категорию «В». По договору он отработал меньше года. Ему сказали, что в ООО «Самаратрансстрой» зарплату обещали всего 7 000 рублей.. Сейчас работает в такси и зарабатывает больше. Ранее у него водительских прав не было, получил их после обучения. Действительно он был уволен за прогулы, т.к. перестал ходить на работу. Трудовую он не забирал, она ему не нужна.

3-е лицо- Представитель Государственного бюджетного профессионального учреждения ФИО3 губернский техникум - ФИО5 в удовлетворении исковых требований не возражала, также пояснила, что проводилось собрание с законным представителем, подписавшим договор. У них есть возможность обучения на категорию «С». По профессии было проведено все обучение Обучение не зависит от оплаты по договору. Не зависит на кого обучается учащийся, стипендия выплачивается. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Самаратрансстрой», Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, был заключен договор о подготовке квалифицированных кадров(л.д.5-9).

Согласно условиям Договора, Учреждение, обязалось подготовить Обучающегося для производственных нужд Предприятия, по специальности машинист дорожных и строительных машин, с получением удостоверения водителя категорий «В», «С». После успешного окончания обучения, Обучающийся должен был трудоустроиться на Предприятии.

За время обучения, Предприятие обязалось выплачивать Обучающемуся надбавку к стипендии в размере 2 000 рублей ежемесячно, при условии отсутствия прогулов на занятиях без уважительной причины более 10-и часов в месяц. А по окончанию обучения – отработать на Предприятии не менее трёх лет. 

По окончании обучения по программе «Осуществление технического обслуживания и ремонта дорожных и строительных машин (по видам)», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан квалификационный аттестат по профессиональному модулю по профессии Машинист дорожных и строительных машин.(л.д.86).

По окончании обучения по программе «Обеспечение производства дорожно- строительных работ (по видам)», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан квалификационный аттестат по профессиональному модулю по профессии Машинист дорожных и строительных машин. (л.д.85).

Свидетельством на имя ФИО1 подтверждается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по профессии водитель.(л.д.88).

ФИО1 после обучения получил: Диплом о среднем профессиональном образовании(квалификации машинист бульдозера, машинист катка самоходного с гладкими вальцами, тракторист)(л.д.90), а также Свидетельства о прохождении обучения по профессиям-тракторист, машинист бульдозера(л.д.89).

После обучения ФИО1 никаких претензий к истцу не предъявлял, был устроен на работу у истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Самаратрансстрой» в качестве слесаря по ремонту дорожной техники, что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в трудовой книжке на имя ФИО1(л.д.13-15)

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогулы(л.д.12)

Из справки о доходах физического лица видно, что ФИО1 за 2016г. получил доход 64333,70(л.д.80).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец обучил ответчика.

Согласно прилагаемому расчёту, за время обучения, ООО «Самаратрансстрой» перечислило на стипендию ФИО1 в размере 2000 рублей ежемесячно, что подтверждается платежными поручениями(л.д.18-44), а всего 54 000 рублей, а ответчик отработал всего один год, вместо трех лет, т.е. обязательства по договору oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнены в полном объеме.

. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, требование которого на сегодняшний день не исполнены(л.д.45-46).

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, исковые требования истца о взыскании с ответчик денежных средств затраченных работодателем на обучение работника в размере 54 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его не обучили по категории «с» не может являться основанием для отказа в иске истцу. ФИО1 обучался, получил аттестат машиниста дорожных и строительных машин, получил водительское удостоверение, его доводы о маленькой зарплате также необоснованны, как видно из представленной справки о доходах, он работал, не отрабатывая положенных часов, а в последствии и вовсе перестал выходить на работу, за что был уволен за прогулы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1 820 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 243ч.1п.2 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор о подготовке квалифицированных кадров от 30.08.2017г., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением (ГБПОУ) ФИО3 губернский техникум и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самаратрансстрой» 54 000 рублей затраченных на его обучение, 1 820 рублей возмещения за уплаченную госпошлину, а всего 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова