Дело № 1-227/2025 

УИД 81RS0006-01-2025-002198-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с.Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Карповой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М», понимая, о том, что водительское удостоверение выдается исключительно государственными органами и его выдача регламентирована постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в период с конца августа 2024 по конец сентября 2024, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> приобрел через сеть Интернет, посредством установленного на телефоне месенджера «Telegram» у неустановленного лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М» серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, получив его в конце сентября 2024 года в отделении почтовой связи, расположенном по ул.Советская, 13 с.Юсьва Юсьвинского муниципального округа Пермского края, путем почтового перевода, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе.

В дальнейшем ФИО1, храня при себе поддельное водительское удостоверение, реализуя свой преступный умысел, в целях использования заведомо для него поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М», незаконно перевозил водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 часов, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, около дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» для проверки документов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения на котором была размещена фотография ФИО1, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является поддельным, умышленно использовал его, а именно: предъявил его инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М», заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты>. В ходе проверки по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» было установлено, что предоставленное ФИО1 водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «А», «А1», «В», «В1», «М», ранее выдано на имя Ч*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес> то есть имеет признаки подделки, в связи с чем, указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками Отдела полиции (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский», которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка-защитных сеток, знаков серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнены способом трафаретной печати. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей у ФИО1, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своего противоправного поведения. Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений ФИО1 государству, суд не усматривает, поскольку носят формальный характер, какими – либо конкретными действиями не сопровождены, не устраняют общественную опасность деяния по ст.327 УК РФ, состав которой относиться к преступлениям против порядка управления.

Также, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, как об этом заявлено в судебном заседании защитником, ввиду признания ФИО1 вины в полном объеме, способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, в силу следующего.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской. 

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его повышенную общественную опасность, а так же и то, что объектом преступления является порядок управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления, суд считает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку это не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. Управляя автомобилем с поддельным водительским удостоверением, не сдав экзамен для его получения в законном порядке и не имея фактически права управления транспортным средством, ФИО1 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, при этом его преступные действия пресечены сотрудниками полиции. Сведения, свидетельствующие о возмещении ФИО1 и (или) заглаживании вреда, причиненного преступлением, иным образом, отсутствуют, что является одним из обязательных условий в силу положений ст.75 УК РФ. Кроме того, признание ФИО1 своей вины, само по себе не является деятельным раскаянием. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, а также то, что каких-либо общественно опасных последствий от его действий не наступило, положительных характеризующих данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления и его последствия в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным признать указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста, а также возможности получения дохода как в будущем, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Положения ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не применяются, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО1. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, оптический диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Мартиной В.В. в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края, по основаниям п.п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья: А.Е.Карпова