Дело №12-691/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием защитника АО «АКС» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «АКС» Колягиной Т.Е. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14 марта 2018 года АО «Амурские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «АКС» Колягина Т.Е. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. АО «АКС» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание защитник АО «АКС» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, постановление мирового судьи просила отменить.

Выслушав доводы защитника, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из ч.27 указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети в районе дома №100 по ул. Забурхановской в г. Благовещенске, государственным инспектором ОДИ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» НА было выявлено, что на этом участке на проезжей части с асфальтобетонным покрытием имеется зимняя скользкость (наледь), образовавшаяся в результате течи воды.

08.02.2018 года по результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы Забурхановская). 

В этот же день, 08.02.2018 г., главным государственным инспектором ОДИ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в адрес АО «Амурские коммунальные системы» внесено предписание о необходимости ликвидации зимней скользкости (наледи) на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, образовавшуюся в результате течи воды, путем очистки, на участке проезжей части по ул. Забурхановская в районе дома № 100. При этом оговорен срок исполнения, 08.02.2018 года с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

09.02.2018 года в 10 час. 30 мин. государственном инспектором ОДИ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» проведена выездная проверка по выполнению предписания ОГИБДД от 08.02.2018 года об устранении нарушений законодательства, в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в ходе которой выявлен факт не выполнения в установленный срок предписания должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 08.02.2018 года, о чем составлен акт проверки от 09.02.2018 года в 10.30 час., акт выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенной к нему фототаблицей. 

Поскольку юридическое лицо - АО «Амурские коммунальные системы» в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнило предписание в установленный срок (до 08.02.2018 года 20 час.), 16 февраля 2018 в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

14 марта 2018 года, рассматривая дело, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО «Амурские коммунальные системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Поскольку юридическим лицом АО «Амурские коммунальные системы» должным образом не приняты надлежащие меры к исполнению предписания от 08.02.2018 года, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Согласно списку правонарушений, постановлением от 09.11.2017 г., вступившим в законную силу 20.11.2017 г., АО «АКС» уже привлекалось к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица от 08.02.2018 года об устранении нарушений законодательства, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия АО «АКС» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо АО «Амурские коммунальные системы» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 было назначено на 14 марта 2018 г. в 9 час. 25 мин. 

О времени и месте рассмотрения дела АО «АКС» извещалось заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено по адресу: 

<

...> (л.д.28-29). 

Судебное извещение возвратилось на судебный участок с отметкой оператора почтовой службы ООО «Сибирь-Байкал» о том, что данный адресат по указанному адресу не значится (л.д.29).

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2018 года, действительно местом регистрации юридического лица АО «АКС» значится 

<

...>.

Между тем, указанные сведения об изменении адреса юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ только 25.04.2018 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, до указанной даты (в том числе и на момент рассмотрения дела мировым судьей) местом нахождения юридического лица значился адрес: 

<

...> (л.д.14).

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения об ином адресе места нахождения юридического лица (

<

...>), а именно в ответе на выполнение предписания от 13.02.2018 г., ордере на производство работ от 06 февраля 2018 г. № 1/14, уведомлении государственного инспектора ОДИ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что у мирового судьи имелась обязанность по направлению судебного извещения по данному адресу.

В соответствии с ч.4 ст.25.12 КоАП РФ от АО «АКС» ходатайство о направлении извещений по иному адресу, чем тот который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, не поступало.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 г. АО «АКС» обращалось с заявлением на имя начальника участка Благовещенского почтамта ФГУП «Почта России» о переадресации поступившей корреспонденции на адрес - ул. Мухина, д. 73 А. 

Однако в почтовую службу ООО «Сибирь-Байкал» такого же заявления АО «АКС» подано не было.

Как следует из ответа ООО «Сибирь-Байкал» от 29.06.2018 г. заявления о перенаправлении поступившей корреспонденции от АО «АКС» не поступало. 

При этом АО «АКС» было достоверно известно, что в отношении него государственным инспектором ОДИ ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.26).

При указанных обстоятельствах, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя/защитника АО «АКС», что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1, ст. 25.4, 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от АО «АКС» не поступало.

При разрешении настоящего дела право АО «АКС» на защиту нарушено не было. 

Административное наказание АО «АКС» назначено в пределах санкции ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «АКС» допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Амурские коммунальные системы» оставить без изменения, а жалобу его защитника Колягиной Т.Е. - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.С. Диких