Дело № 2-3100/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 157211.44 руб., почтовые расходы 41 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного суда г. Липецка от 25.07.2017г. взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО3 денежные средства в размере 618664 руб. (страховое возмещение 341764 руб. + расходы по оценке 16000 руб. + 500 руб. моральный вред + штраф 100000 руб. + неустойка 150000 руб. + нотариальные расходы 400 руб. + 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя). Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 6917 (6617 руб. + 300) руб. Указанное судебное решение 29.08.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 21 марта 2017 года в районе вл. 1 Лебедянского шоссе г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Форд-

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Инфинити, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, который от удара столкнулся с дорожным ограждением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2017 года. Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах». Автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что поскольку в результате столкновения автомобиль истца допустил столкновение с дорожным ограждением, 11.04.2017 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК Росгосстрах. Письмом от 12.04.2017 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, предложил обратиться к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно отчету ИП Э № 17-151 от 06 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, г/н № составила 491500 руб., по оплате оценки 16000 руб. Досудебная претензия истца, полученная ответчиком 11.05.2017 года оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № 10-06/17 от 11 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа – 924400 руб., с учетом износа 492900 руб.; рыночная стоимость автомобиля – 469915 руб.; стоимость годных остатков 128151 руб. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 

в результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль Инфинити, г/н № отбросило на дорожное ограждение. Как следует из ответа ОГУП «Липецкдоравтоцентр», элементы барьерного ограждения в месте столкновения получили незначительные повреждения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены требования к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только участвующим транспортным средствам, а и имуществу ОГУП «Липецкдоравтоцентр». В результате столкновения двух транспортных средств, автомобиль Инфинити отбросило на дорожное ограждение, что свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что страховой случай наступил и размер страхового возмещения составил 341764 руб. (469915 рыночная стоимость – 128151 годные остатки). 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что неустойка подлежит расчету с 03.05.2017 года по 25.07.2017 года, просрочка 83 дня. Размер неустойки составляет 283664 руб. (341764 руб. х 1/100 х 83 дней). С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до 150000 руб., а штраф до 100 000 руб. 

Из материалов дела следует, что страховщик 11.09.2017г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 26 июля по 10 сентября 2017г. 46 дней. Размер неустойки составляет 157211.44 руб. (341764 х1%х46).

Данный расчет судом проверен. 

Из материалов дела следует, что 14.09.2017г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки в размере 157211.44 руб., однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, ранее выплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения, а также неустойки в размере 150000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 70000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО4 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО4 составлял исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что почтовые расходы истца в размере 41 руб. по оплате направления претензии в адрес страховщика о взыскании неустойки, являются необходимыми расходами по настоящему делу. 

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы 4041 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы 41 руб.). 

В остальной части требований истцу к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы 4041 руб. 

В остальной части требований ФИО3 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017г.