Дело № 2-3212/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-003142-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 августа 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины;

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины. 

Исковые требования мотивированы следующим: Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ..., VIN №. Дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ..., VIN №, Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО7, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ..., регистрационный номер ...; ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ..., регистрационный номер .... Автомобили потерпевших были застрахованы по договорам добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Страховая фирма «Адонис», которое выплатило страховое возмещение по договорам КАСКО: ФИО7 в размере 169 400 рублей, ФИО3 в размере 191 341 рубль. Кроме того, потерпевшему ФИО7 по договору ОСАГО ... ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля ..., регистрационный номер ..., в размере 24 800 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда потерпевшим по заявленному событию ДТП выплатило ООО «Страховая фирма «Адонис» страховое возмещение в общем размере 385 541 рубль. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 385 541 рубль. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 385 541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,41 рублей. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, при согласии истца, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 13:15 часов по адресу: Адрес, Верещагинский городской округ, Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля ..., регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ..., регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 13:15 часов по адресу: Адрес, Верещагинский городской округ, Адрес, в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Указанным определением установлено, что Дата в 13:15 часов по адресу: Пермский край, ..., Адрес, водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно: не учла дорожные и метеорологические условия, не учла особенность конструкции транспортного средства, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустив наезд на стоящие транспортные средства: ...), регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, ..., регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО7, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО1 установить не представилось возможным. 

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у водителя ФИО1 имеются нарушения правил сопутствующее аварии: ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ п. 2.7 ПДД РФ.

Из объяснения ФИО1, данных ею в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Дата к ней в гости приехала подруга ФИО5 около 20:00 часов. В вечернее время этого же дня они употребили спиртные напитки, пиво. Употребляли пиво до утреннего времени Дата. Дата в дневное время она с подругой поехали в магазин. Во дворе Адрес она не справилась с управлением автомобиля Лада Гранта, государственный номер 

<

***>, которым управляла и допустила наезд на два припаркованных у дома автомобиля Киа и Лада. В результате ДТП травм не получила, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Она осознавала, что управляет автомобилем в состоянии опьянения. 

Из объяснений ФИО3, данных им в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он имеет в собственности автомобиль ..., государственный номер .... Дата около 13:00 часов он на данном автомобиле приехал по адресу Адрес. Припарковался около дома, рядом с подъездом. Рядом слева стоял автомобиль ... черного цвета, государственный номер .... Он вышел из автомобиля, закрыл его и ушел по делам. Около 13:15 часов услышал, как на скорости сто-то едет и сработала сигнализация на его автомобиле и запищал брелок охранной сигнализации его автомобиля. Он срезу пошел к своему автомобилю и увидел, что он поврежден. В его автомобиль ударился автомобиль ... Так же была поврежден автомобиль, который стоял слева, государственный номер .... В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. 

Из объяснений ФИО7, данных им в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что что он имеет в собственности автомобиль ..., государственный номер .... На данном автомобиле приехал домой, припарковал во дворе Адрес в 12:00 часов. В 13:15 часов ему сообщили соседи, что в его автомобиль въехал автомобиль ..., государственный номер .... В результате ДТП его автомобилю нанесены повреждения.

Из объяснения ФИО5, данных ею в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Дата она приехала в гости к своей подруге ФИО1 Дата, находясь у нее в гостях по адресу ее проживания, она с ФИО1 употребляли спиртные напитки – пиво. После распития пива ФИО1 решила прокатиться на своем автомобиля Лада Гранта, государственный номер №. ФИО1 находилась за управлением автомобиля. Она села на переднее пассажирское сиденье. После чего они поехали в неизвестном ей направлении. В ходе поездки ФИО1 не справилась с управлением и допустила наезд на припаркованные во дворе дома автомобили Лада и Киа. Адреса ДТП она не знает, так как не ориентируется в данном населенном пункте. Может точно сказать, что ФИО1 в момент поездки и ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Из объяснения ФИО6, данных ею в рамках административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Дата она находилась у Адрес края. Около 13:15 часов увидела, как автомобиль серого цвета двигаясь на большой скорости заехал во двор и допустил наезд на два припаркованных во дворе дома автомобиля. После наезда она подошла к водительской двери автомобиля, который допустил наезд. За рулем находилась девушка. По ее состоянию она поняла, что девушка находится в состоянии опьянения. Она стала кричать прохожим чтобы они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Далее сотрудники ДПС, когда приехали на место, пригласили данный девушку в патрульный автомобиль. 

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Адрес от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось. 

Указанным постановлением установлено, что Дата в 13:15 водитель ФИО1, управляла транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-219110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион двигалась на Адрес в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО7 и ФИО3

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ...), регистрационный знак ... и транспортного средства ..., регистрационный знак ..., имеется прямая причинно-следственная связь. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., регистрационный знак ..., по полису ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...), регистрационный знак ..., по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., регистрационный знак ..., по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Кроме этого, между ООО «СФ «Адонис» и ФИО7, собственником автомобиля ..., регистрационный знак ..., был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) – страховой полис «Автозащита Плюс» №-... по рискам «Ущерб» и «Несчастный случай». 

Согласно материалам дела ФИО7 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дата составлен акт осмотра транспортного средства ..., регистрационный знак ....

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., VIN №, стоимость восстановительного ремонта составляет 231 673 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 169 356,96 рублей.

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «СФ «Адонис» перечислило на счет ФИО7 денежные средства в размере 169 400 рублей, в счет страхового возмещения по страховому акту от Дата по договору КАСКО.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования ООО «СФ «Адонис» № ... от Дата перечислило денежную сумму в размере 169 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании акта о страховом случае от Дата убыток № УТС, ООО «СФ «Адонис» признало событие страховым случаем, установила сумму подлежащую выплате в качестве страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО ТТТ 7009319960 в размере 24 800 рублей. 

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «СФ «Адонис» перечислило на счет ФИО7 денежные средства в размере 24 800 рублей, в счет страхового возмещения за утрату товарной стоимости транспортного средства по страховому акту от Дата.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования ООО «СФ «Адонис» ... перечислило денежную сумму в размере 24 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Между ООО «СФ «Адонис» и ФИО3, собственником автомобиля ...), регистрационный знак ... был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) – страховой полис «Автозащита Плюс» №-... по рискам «Ущерб» и «Несчастный случай». 

Дата составлен акт осмотра транспортного средства ...), регистрационный знак ....

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... COMFORT, VIN №, стоимость восстановительного ремонта составляет 332 648 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 191 341 рубль.

Согласно платежного поручения № от Дата ООО «СФ «Адонис» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 191 341 рубль, в счет страхового возмещения по страховому акту № от Дата по договору КАСКО.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» на основании суброгационного требования ООО «СФ «Адонис» № ... от Дата перечислило денежную сумму в размере 169 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ. 

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 управляла автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО4 с её согласия, будучи включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, именно она в момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия. Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля, которым он управлял, по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае не имеется. 

В связи с чем именно на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензии с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 385 541 рубль в течении одного месяца с момента получения.

Требования, изложенные в претензиях ответчиком добровольно не исполнены. 

Однако обязательство перед САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 не исполнены, ущерб в полном объеме не возмещен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустила столкновение со стоящими транспортными средствами, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевших, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 385 541 рубль, иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 055,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в порядке регресса ущерб в сумме 385 541 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,41 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова