дело № 5 – 239/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 17 августа 2019 г.

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югра Шестакова Елена Павловна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ФИО2 на выполнение строительных работ на территории города Урай ХМАО – Югры и в нарушение требований части 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора не направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. 

Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в г.Урае ХМАО - Югры.

Правонарушитель индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства как лично посредствам электронной почты, так и через представителя по доверенности ФИО3 телефонограммой и СМС –информированием. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО1, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, подтверждают в совокупности следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ФИО2 на выполнение строительных работ на территории города Урай ХМАО – Югры и в нарушение требований части 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора не направил в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в г.Урае ХМАО - Югры.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ. 

Представителю индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, право на ознакомление с протоколом, а также иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 1.4-1.7,25.1 КоАП РФ, он уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получил его копию. 

- письменные объяснения ФИО3, который подтвердил заключение трудового договора с иностранным гражданином и ненапревление уведомления о его заключении, 

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- уведомление о прибытии иностранного гражданина, идентификационная карта, 

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

- сообщение Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре о неполучении от ИП ФИО1 соответствующего уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, 

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ ИП ФИО1 в г. Урае ХМАО – Югры, заключённый с ООО «Атлант».

Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришёл к убеждению, что виновность ИП ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по по ч.3. ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу частей 2 и 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ).

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО1, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора не направил уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. 

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.

При назначении административного наказания согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица (индивидуального предпринимателя), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Соблюдая вытекающее из Конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требование обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, учитывая, что правонарушитель не выполнил важные требования закона к привлечению иностранной рабочей силы, не устранил их до рассмотрения дела судом, суд в силу статьи 3.12 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности строительного объекта в г. Урае, на котором непосредственно был привлечён для работы иностранный гражданин

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

При этом суд учитывает соблюдение требований ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которой при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Срок административного приостановления деятельности суд считает необходимым установить 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес> на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Разъяснить правонарушителю, что на основании его ходатайства суд может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

Судья Е.П. Шестакова