Дело №2-851/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указала, что 12 ноября 2018 г. по результатам обследования земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> 

<

...>, составлен акт о нарушении ФИО2 земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии открытой верандой, состоящей из металлического ограждения и кровли, части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 

<

данные изъяты>. 

17 января 2019 г. ФИО2 направлен ответ об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>. 

11 февраля 2019 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 привлечен к администратвиной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

15 февраля 2019 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об освобождении указанного земельного участка в течение 30 дней, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что отражено в акте от 19 марта 2019 г.

По указанным основаниям, просит суд обязать ФИО2 освободить часть земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>. в кадастровом квартале №*** по 

<

...> путем демонтажа летней веранды, состоящей из металлического ограждения и кровли в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла ФИО1 исковые требования поддержал полностью, указав, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части указания кадастрового номера земельного участка, вместо номера №***, указан №***. Просит суд обязать ФИО2 освободить часть земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>. в кадастровом квартале №*** по 

<

...> путем демонтажа летней веранды, состоящей из металлического ограждения и кровли в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО3 и его представитель 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его права собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м. относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Актом от 12 ноября 2018 г. проверки использования земельного участка, проведенной Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, установлено, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, огорожен металлическим ограждением, накрыт кровлей. 

Те же факты отражены в протоколе от 16 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 11 февраля 2019 г. заместитель начальника отдела государственного земельного надзора ФИО6 привлекла ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование спорного участка без правоустанавливающих документов. Решением судьи Орловского областного суда г. Орла ФИО8 постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО6 от 11 февраля 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 апреля 2019 г. оставлены без изменения.

15 февраля 2019 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства в течение 30 календарных дней с момента направлений претензии. Указанная претензия получена ФИО2 22 февраля 2019 г.

19 марта 2019 г. по результатам обследования, проведенного специалистами Управления муниципального имущества с землепользования администрации города Орла установлено, что земельный, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №***, площадью 

<

данные изъяты> огорожен металлическим ограждением, накрыт кровлей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными обстоятельства того, что спорный земельный участок не предоставлялся ФИО2 для возведения каких-либо сооружений, расположенное на земельном участке сооружение возведено ФИО2 при отсутствии правовых оснований для этого. 

Следовательно, у ФИО2 отсутствуют основания для использования земельного участка, на котором расположено сооружение, в связи с чем требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности освободить земельный участок.

В целях исполнения решения суд считает необходимым установить срок для демонтажа самовольно возведенного сооружения – 1 месяц после вступления решения суда законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Органы местного самоуправления в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размерах, определенных пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО2 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>. в кадастровом квартале №*** в районе 

<

...> путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного сооружения летней веранды, состоящей из металлического ограждения и кровли и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «город Орел». 

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.