Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 декабря 2019 года

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре Халматовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО3 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что дд.мм.гггг в 18:48 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2

В связи с этим он, как собственник автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение скорости), с назначением наказания в сумме 500 руб. 

Утверждает, что дд.мм.гггг в 18:48 по адресу: 

<

адрес> он автомобилем не управлял. 

В связи с этим просит постановление № ххх от дд.мм.гггг, принятое в отношении него по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив письменные документы дела, судья пришел к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция части 2 статьи 12.9 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 18:48 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, что никем не оспаривалось и подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Поэтому постановлением № ххх от дд.мм.гггг к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен собственник автомобиля - ФИО2 с назначением наказания в сумме 500 руб. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 своего Постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, Примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 утверждает, что дд.мм.гггг в 18:48 по адресу: 

<

адрес> автомобилем управлял не он, а другое лицо. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническими средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако ФИО2, с учетом требований Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не доказал обстоятельств, которые освобождают его от административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то есть того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Никаких доказательств тому заявителем представлено не было. 

По этим причинам обжалуемое постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО3 является законным и обоснованным. В связи с этим судья оставляет его без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО3 № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> __________________ ФИО1