Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань 25 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Д.И. Игонин, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку он уходил от столкновения, пытаясь избежать ДТП, совершил столкновение с забором.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Инспектор 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения в РФ предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезда на препятствие, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

Вместе с тем из представленных суду материалов административного дела и фотографий с места ДТП доказательств того, что ФИО2, в момент дорожно - транспортного происшествия не выбрал безопасную дистанцию, не представлены.

Как следует из представленных материалов дела, а также видеозаписи, водитель автомобиля №, двигавшийся во встречном направлении, осуществил разворот, в нарушении требования дорожной разметки 1.3, не уступил дорогу водителю автомобилю №, тем самым вынудив изменить скорость и направление движения. Данный факт также подтверждается представленными суду видеоматериалами и схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств нарушения пункта 9.10 ПДД РФ ФИО2 из представленного материала не усматривается, доводы последнего не опровергнуты.

В связи с чем постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Исмагиловича удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин