Судья Лопатина С.В.

Дело № 2а-984/2025

УИД 35RS0027-01-2025-001383-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-5276/2025

г.Вологда

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, в котором просил признать незаконным отказ №... от 

<

ДАТА> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного в 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой расположения.

В обоснование административных исковых требований указал, что 

<

ДАТА> обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, принадлежащего ему на праве собственности. Письмом от 

<

ДАТА> №... ему отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка, образуемого путем перераспределения в соответствии с представленной схемой, пересекают границы земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка для муниципальных нужд, срок действия которого не истек. Считает, что отказ в перераспределении земельного участка не соответствует требованиям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 39.29 ЗК РФ.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 августа 2025 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что судом не дана оценка предыдущим отказам в перераспределении земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с 

<

ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в 

<

адрес>.

<

ДАТА> ФИО1 обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, площадь которого после перераспределения составила бы ... кв.м.

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №... от 

<

ДАТА> ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка по причине того, что в отношении данной территории, в состав которой входит испрашиваемый земельный участок, разработан и утвержден постановлением администрации Ирдоматского сельского поселения от 

<

ДАТА> №... проект планировки территории в д

<

адрес>. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... указанным проектом не предусмотрено. Кроме того, границы земельного участка, образуемого путем перераспределения в соответствии с представленной схемой, пересекают границы земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка для муниципальных нужд, срок действия которого не истец (решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 

<

ДАТА> №...).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив наличие оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка, пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения ввиду его обоснованности и соответствии установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.3 ЗК РФ предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что в отношении территории, в состав которой входит земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, разработан и утвержден постановлением администрации Ирдоматского сельского поселения от 

<

ДАТА> №... проект планировки территории д.Нова. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером №... проектом не предусмотрено.

При составлении схемы расположения вновь образуемого земельного участка не учтена территория общего пользования, за счет которой происходит увеличение принадлежащего административному истцу земельного участка, и которая в соответствии с действующим законодательством не может быть передана в частную собственность.

Согласно представленному в материалы дела проекту планировки и схеме расположения испрашиваемого земельного участка, испрашиваемая территория находится за границами, установленными проектом планировки.

Кроме того, из материалов дела следует, что границы земельного участка, образуемого путем перераспределения, пересекают границы земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №... от 

<

ДАТА>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - 

<

адрес>.

Поскольку схема расположения земельного участка составлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков