Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4100/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Т.Н.

при помощнике судьи Эмухвари В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайство адвоката Хандобина В.А. поданного в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, 

о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2014г.— отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить; мнение прокурора Кудряшова О.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о зачете времени содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2014 г. обратился адвокат Хандобин В.А., указывая, что по данному приговору постановлено срок наказания исчислять с 29.02.2012. Между тем, согласно постановлению Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13.06.2007 г., ФИО1 A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Не позднее 17.06.2007 правоохранительным органам РФ стало известно, что ФИО1 A.M. отбывает наказание в республике Азербайджан, в связи с чем, Генеральная прокуратура РФ инициировала его выдачу через Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республике, при этом, постановление от 13.06.2017 не отменялось. 19 августа 2005 г. ФИО1 A.M. был задержан правоохранительными органами Республики Азербайджан, а в 2006 г. был осуждён приговором суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, с 19 августа 2005 г. ФИО1 A.M. умышленно от правоохранительных органов РФ не скрывался, так как содержался под стражей, а далее отбывал наказание.

Ходатайство адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденного ФИО1 рассмотрено в его отсутствии (л.д.111,114).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о зачете срока содержания под стражей отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. 

Указывает, что суд первой инстанции безосновательно не зачел период его фактического содержания под стражей с 13.06.2007г. по 29.02.2012г. 

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактически он содержался под стражей с указанного периода на основании постановления Советского районного суда г. Махачкалы от 13.06.2007г. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Выслушав стороны, проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По смыслу уголовно- процессуального закона, все вопросы в порядке ст. 396-397 УПК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, т.е. после его вступления в законную силу.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 был осужден 1 апреля 2014г. приговором Верховного Суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208, ст. 279, ч. 3. ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы поставлено исчислять с 29 февраля 2012 г.

Из постановления Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 июня 2007г. следует, что по указанному уголовному делу ФИО1 A.M. заочно, в связи с нахождением обвиняемого за пределами Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 70-71).

Из приложенной к ходатайству копии приговора Суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях от апреля 2006г. ФИО1 A.M. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.279.1,320.2 УК Азербайджанской Республики к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало отбывания срока наказания было постановлено считать с 19 августа 2005г.

Согласно постановлению первого заместителя Генерального прокурора Азербайджанской Республики, решение о выдаче ФИО1 A.M. был правоохранительным органам РФ для привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.208 ч.2, 279, 317, ч. 3 ст.222 УК РФ было принто 14.08.2012г ( л.д. 30-31).

Из содержания постановлений о продлении срока содержания осужденного под стражей (л.д. 72-106) и описательно-мотивировочной части приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2014г. следует, что по запросу Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 A.M. прибыл в Российскую Федерацию из Республики Азербайджан 29 февраля 2012г., в связи с чем, именно с указанной даты постановлено исчислять срок отбывания наказания по указанному приговору.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 30.06.2014г. приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2014г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хандобина В.А., поданного в интересах осужденного ФИО1, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки, не усматривает, поскольку, вопреки утверждению апеллянта, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств на основании исследованных материалов, следует что в период с 13.06.2007г. по 28.02.2012г., включительно, осужденный под стражей на территории Российской Федерации не содержался.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, основаны на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому расцениваются судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2021г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.