№ 2-1396/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мешковой А.В. действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 599 647 рублей 87 копеек, процентная ставка – 13,9 % годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода Заемщика на просрочку 

<

дата>. Таким образом, задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: по основному долгу – 80 282 рубля 44 копейки, по процентам 6 198 рублей 36 копеек. Итого: 86 480 рублей 80 копеек. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 86 480 рублей 80 копеек, из них: по основному долгу – 80 282 рубля 44 копейки, по процентам 6 198 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 8 794 рубля 42 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 515 766 рублей 00 копеек. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку в деле имелись сведения о принадлежности ей автомобиля на момент рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации, куда судом также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения». 

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по последнему месту его регистрации. 

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время суду не известно, то для защиты интересов ответчика ему был назначен адвокат на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании адвокат Мешкова А.В. просила суд вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 599 647 рублей 87 копеек, процентная ставка – 13,9 % годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>, для приобретения в ООО «

<

данные изъяты>.» автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 17-19). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредита выполнены в полном объеме (л.д. 12-16 – выписка из лицевого счета). 

Как следует из Кредитного договора ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 17-19). 

Согласно п. 6.1 Условий, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки (л.д. 22-25). 

Как следует из графика платежей ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 15 числа оплачивать в счет погашения кредита денежную сумму в размере 13 927 рублей 37 копеек, кроме последнего платежа, в счет погашения задолженности по кредиту в размере 13 927 рублей 72 копейки (л.д. 20). 

Из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, усматривается, что последний платеж ФИО1 был внесен 

<

дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 7-11 – расчет задолженности, л.д. 12-16 - выписка по лицевому счету).

Согласно п. 5.4.1. Условий Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В материалы дела представлено требование ПАО РОСБАНК от 

<

дата> года, направленное ФИО1, в котором Банк сообщает о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 107 342 рубля 28 копеек (л.д. 31). 

Таким образом, требования п.п. 5.4.1 Условий соблюдены. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 86 480 рублей 80 копеек, из них: по основному долгу – 80 282 рубля 44 копейки, по процентам 6 198 рублей 36 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 86 480 рублей 80 копеек, из них: по основному долгу - 80 282 рубля 44 копейки, по процентам 6 198 рублей 36 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору на приобретение транспортного средства № от 

<

дата> Заемщик передает Банку предмет залога - 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бронзовый.

Согласно п. 8.1. Условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Индивидуальные признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у Клиента. Право Залога по Договору о залоге возникает у банка с момента возникновения права собственности на предмет залога. 

В соответствии с п. 8.7 Условий, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование Кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации Предмета залога. 

В силу п. 8.8 Условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге». 

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> заложенный автомобиль был продан ФИО1 ФИО2 (л.д. 51). 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 

<

дата>. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком ФИО2 

<

дата>, применяются не положения Закона «О Залоге», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 36-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

В материалы дела предоставлена выписка из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно выписке, 

<

дата> автомобиль с номером VIN: № внесен в реестр заложенного имущества. 

Таким образом, тот источник информации о приобретаемом автомобиле, которым ФИО2 объективно могла располагать на момент заключения договора купли-продажи, содержал сведения о залоге автомобиля в пользу Банка, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 794 рубля 42 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 86 480 рублей 80 копеек, из них: по основному долгу - 80 282 рубля 44 копейки, по процентам 6 198 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794 рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская