ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мокеевой С.В., секретаре судебного заседания – Евдокимовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО7, помощника прокурора адрес – ФИО8, старшего помощника прокурора адрес – ФИО9, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата.

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес женатого, не имеющего малолетних детей, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, дата примерно в 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки СУЗУКИ ВИТАРА регистрационный знак №..., находился на асфальтированной, покрытой наледью проезжей части дворового проезда адресА по адрес в адрес в условиях светлого времени суток и ясной, без осадков погоды. 

В нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), согласно требованиям которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»», пункта 8.12. Правил, согласно требований которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем марки «СУЗУКИ ВИТАРА» регистрационный знак №..., не убедившись в безопасности своего маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом по проезжей части дворового проезда адрес со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего допустил наезд на пешеходов: Потерпевший №1 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, которые двигались по дворовому проезду позади вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от дата следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытая травма таза, включающая: переломы крестца слева в области крестцового крыла и латеральной части крестца, со смещением; перелом верхней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, верхней ветви левой лобковой кости, ветви левой седалищной кости со смещением отломков – подтверждается данными рентгенологического исследования;

- ссадины: левого локтевого сустава, обеих голеней (количество и точная локализация не указаны).

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения, учитывая наличие переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №...н).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от дата следует, что: при указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке, своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, а именно начиная движение задних ходом, не создавая опасности для движения, а также помех и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки *** регистрационный знак №..., ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата, примерно в 08 часов 10 минут, он вышел из дома, сел в свой автомобиль, припаркованный у подъезда, завел двигатель и собирался ехать в роддом к дочке, торопился. Потерпевший №1 шла по дороге в сторону его подъезда, затем она подошла к крыльцу подъезда. Поскольку дорожные условия были ненадлежащие, он попал в колею колесом своего автомобиля и вылетел на крыльцо на Потерпевший №1. Она оказалась зажата между крыльцом и его автомобилем. Он отъехал на автомобиле, чтобы освободить Потерпевший №1 из-под машины. Какую-либо помощь в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он ей не оказывал, так как в тот момент это было бесполезно. Он вызвал ГАИ, а другой человек вызвал скорую помощь. Также в ДТП пострадал парень, у него была трещина в коленке. После ДТП ФИО1 отдал маме Потерпевший №1 20 000 рублей. Также он регулярно передавал через маму Потерпевший №1 овощи, фрукты, лечебную аппаратуру «Алмаг» стоимостью 10 000 рублей. После произошедшего ДТП он компенсировал Потерпевший №1 моральный вред в размере 250 000 рублей. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что дата она вышла на работу в 8-15 из 4 подъезда по проспекту адрес Шла ближе к началу 3 подъезда адрес в сторону адрес по пешеходному тротуару и увидела, что по середине дороги стояла припаркованная машина *** №..., регистрационный №..., буквы не помнит. Она ее полностью прошла и вдруг внезапно получила удар в левую часть тела в бедро. Ее подбросило наверх и она ударилась левым локтем о стену подъезда, ее развернуло на 180 градусов, после чего упала на живот. Ее щиколотки оказались зажаты между машиной и лестницей подъезда. Она лежала выше, а ноги оказались ниже, отодвинуться она не могла. Она кричала, чтобы вышел водитель и отогнал машину вперед, чтобы освободить ноги. Вышел водитель и сказал, что перепутал педали спросонья. Она попросила отъехать, что он и сделал и ноги освободились. Но подняться она не смогла, так как были боли в области таза. В последующем какой-то парень вызвал скорую. Также пояснила, что с ней пострадал мальчик 15 лет -ФИО3 Йосиф. Они шли друг другу навстречу. В последующем водитель ударил ее левой фарой автомобиля, а ФИО3 – правой фарой автомобиля. Он подлетел вверх и упал. Они лежали и дожидались скорой. У ФИО3 также имелись повреждения. В последующем в больнице им. Пирогова она пролежала месяц, а ее левая нога была на вытяжке. Двигаться в этот период ей было нельзя, поскольку сращивались переломы. До сих пор у нее онемевшая ступня. В этот день она шла устраиваться на новую работу. Несла все оригиналы документов. До настоящего времени не смогла устроиться на работу, поскольку ей можно работать по 4-6 часов и много сидеть или стоять нельзя. Источников дохода у нее нет, поскольку она не работает, мужа нет, есть дочь студентка, которая тоже не работает. Поясняет, что в связи с полученным физическим вредом здоровью, причиненным преступлением, у нее имеются остеофиты - костные наросты, грыжа позвоночника, смещение крестца. Также в настоящее время она проходит лечение, в связи с причиненным преступлением вредом. Поясняет, что ФИО1 ей были выплачены денежные средства в общем размере 250 000 рублей через ее мать ФИО11 Также ФИО1 для ее лечения передавал аппаратуру «Алмаг». Исковые требования поддерживает в полном объеме; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, дата года рождения (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 150-152) согласно которым, проживает с родителями по адресу: адрес. дата, примерно в 08 часов 15 минут он вышел из своего дома и направился в школу, расположенную по адресу: адрес. Он шел по дворовой территории адрес расположенного по адрес, затем вышел из арки, и пошел по пешеходной дорожке, расположенной вдоль подъездов. В какой-то момент, когда он находился возле одного из подъездов, его может показать визуально, он увидел автомобиль серого цвета, находившийся недалеко от арки, возле подъезда. Данный автомобиль двигался с небольшой скоростью, парковался, либо пытался выехать с места парковки. Автомобиль был с правой стороны от него. В этот момент он также увидел женщину, которая находилась у подъезда, по направлению к которому он шел. Затем, когда он находился у задней части данного автомобиля, и был от него на расстоянии около 1-2 метров, он увидел, что автомобиль резко поехал задним ходом, после чего почувствовал сильный удар в правую часть тела и сильную боль. От удара его подкинуло вверх, после чего он упал на асфальт. Затем он встал, услышал женский крик, и увидел женщину, которая лежала на лестнице, ведущей к подъезду. Женщина была прижата задней частью автомобиля к лестнице или стене дома, уже не помнит. Дальнейшие события помнит плохо, так как испугался, помнит, что хотел помочь женщине, однако у него сильно болела левая нога в районе колена, также из головы шла кровь, голова кружилась, отчего он упал на ступени, ведущие к подъезду. Затем он увидел водителя, который вышел из автомобиля, посмотрел на все происходящее и немного отъехал от места ДТП. Через некоторое время к месту ДТП подошли очевидцы, затем приехали врачи скорой помощи, которые доставили его в больницу им. Пирогова, где от госпитализации он отказался. Водитель автомобиля никакой помощи ему не оказывал, за произошедшее даже не извинился;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 143-145) согласно которым он работает в ОАО «Стоматология ЦСКБ», врачом стоматологом-ортопедом. Его рабочее место находится по адресу: адрес дата, примерно в 08 часов он приехал на работу, припарковал автомобиль у подъезда №... адрес «А» по проспекту Ленина, вышел из автомобиля и направился к своему офису. В этот момент он увидел у третьего подъезда автомобиль «Сузуки Витара» серебристого цвета, и скопление людей возле него, в этот же момент услышал громкий женский крик. Он понял, что что-то произошло, и направился к данному месту. Подойдя ближе, он увидел женщину, которая лежала на ступенях подъезда, рядом сидел мальчик на вид 14-16 лет. Женщина кричала, жаловалась на боли, из ее криков он понял, что водитель вышеуказанного автомобиля «Сузуки» совершил на нее наезд. Мальчик ни на что не жаловался, стонал. Автомобиль «Сузуки Витара» стоял задней левой частью к подъезду, возле которого лежала женщина. Здесь же находился водитель данного автомобиля – мужчина на вид 60 лет. Увидев произошедшее, он стал звонить в службу 112, и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место ДТП прибыли врачи скорой помощи, и увезли пострадавших с места ДТП. После чего он ушел на работу. Момента наезда не видел, по поводу механизма ДТП пояснить ничего не может. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заключением судебной медицинской экспертизы №... от дата, согласно которому: у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая травма таза, включающая: переломы крестца слева в области крестцового крыла и латеральной части крестца, со смещением; перелом верхней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, верхней ветви левой лобковой кости, ветви левой седалищной кости со смещением отломков – подтверждается данными рентгенологического исследования; ссадины: левого локтевого сустава, обеих голеней (количество и точная локализация не указаны). Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №...н) (т. 1 л.д. 59-63);

- заключением автотехнической судебной экспертизы ФБУ «СЛСЭ» №... от дата, согласно которому при указанных исходных данных, в данной дорожной обстановке, своевременно выполняя требования п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, а именно начиная движение задних ходом, не создавая опасности для движения, а также помех и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов. Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ дата N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки СУЗУКИ ВИТАРА регистрационный знак №... ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей от дата, согласно которым вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло дата на проезжей части дворового проезда адрес в адрес. Место наезда расположено на расстоянии 6,4 метра от подъезда №... адрес, в 5,9 метрах от противоположного края проезжей части дворового проезда относительно адрес. Следы торможения отсутствуют. На момент осмотра погодные условия: дорожное покрытие асфальтированное, покрытое наледью, горизонтальное, состояние погоды – ясно, естественное освещение, видимость более 100 метров (т. 1 л.д. 6-13).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1, которые были оглашены в установленном законом порядке, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью человека» нашел свое подтверждение, поскольку в результате ДТП, в связи с нарушением ФИО1 п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой травмы таза, включающей: переломы крестца слева в области крестцового крыла и латеральной части крестца, со смещением; перелом верхней ветви правой лобковой кости, ветви правой седалищной кости, верхней ветви левой лобковой кости, ветви левой седалищной�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????����������������?????????Љ?Љ??????????????????????????????????????????????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�????$??$???????6?�????$??$???????6?�??$??$?????6?�????$??$???????6?�??$??$?????6??�???�

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 102-103), характеризуется по месту жительства, как лицо, не состоящее на профилактическом учете в ОП №... УМВД России по адрес и не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 108), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 104, 106). Согласно справке председателя ТСЖ «Янтарь» - ФИО12, ФИО1 характеризуется, как ответственный и аккуратный квартиросъемщик, общественный порядок не нарушает, в отношении соседей поддерживает бесконфликтные отношения, вежлив и приветлив в обращении со всеми (т. 1 л.д. 110-114).