УИД №

Уголовное дело № 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грехова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде № часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Асмоловский в тоже время, находясь на участке местности расположенном в юго-восточном направлении в 3 метрах от 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, управляющий указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД РФ, Асмоловский направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на № суток. В ДД.ММ.ГГГГ г. он по устной договорённости приобрел автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, но договор купли-продажи не составлялся. Автомобиль на учет не поставил. Ему известно, что лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и решил съездить на заправочную станцию в 

<

адрес> РБ. Он знал, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, осознавал, что в настоящее время за это деяние ответственность ужесточена, но подумал, что сотрудники ДПС его не заметят и не остановят, поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точнее время указать не может, он сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которая была за оградой вышеуказанного дома, завел двигатель и начал движение по 

<

адрес>, далее проехал в сторону 

<

адрес> РБ. В процессе поездки, немного не доезжая до заправочной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС. Он остановился, сотрудник ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил права и документы на автомашину. ФИО3 и прав у него не было, поэтому сотрудник пригласил его в служебный автомобиль для разбирательств. После этого он проследовал в автомашину ДПС. В ходе разговора и оформления протоколов, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что весь процесс будет сниматься на камеру видеорегистратора. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, за что он расписался. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, далее сотрудник предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он отказался от освидетельствования, т.к. у него не было времени его проходить. После этого сотрудник направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но он также отказался от его прохождения. Его автомобиль был задержан и отправлен на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять не намерен (№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый АМА указал на участок местности расположенный в юго-восточном направлении в № метрах от 

<

адрес>, где около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. Далее, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 60 метрах в юго-западном направлении автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где около 16 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ АМА был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (№).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Работает неофициально, в среднем его доход в месяц составляет около № руб.. Имеет кредитные обязательства на общую сумму № руб.. Автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Д. и СВВ.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Д. и СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, в районе № км. трассы «

<

адрес>» ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. При составлении протоколов в отношении ФИО2 указан № км. 

<

адрес> вместе тем указанным местом может считаться участок местности расположенный в 60 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Остановив данный автомобиль, они подошли, представились, попросили предъявить документы на автомобиль. Водителем данной автомашины оказался ФИО1. ФИО3 на управление и на автомобиль у него не было. Поэтому они пригласили его в служебный автомобиль для разбирательств. У Асмоловского было резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На вопрос, употреблял ли он алкогольные или наркотические вещества тот ответил отрицательно. После чего, Д. разъяснил Асмоловскому, что тот подлежит отстранению от управления транспортным средством, разъяснил ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, он расписался в соответствующих документах. Весь разговор фиксировался на видеорегистратор. Асмоловский был отстранен от управления транспортным средством. Далее Д. разъяснил Асмоловскому порядок освидетельствования, продемонстрированы документы на прибор, трубка и сам прибор. Произвелся пробный забор воздуха, по результатам которого алкоголь в приборе отсутствует. Показатель прибора со значением 0,00 был продемонстрирован Асмоловскому и на камеру. Асмоловский расписался, что процедура проведения освидетельствования ему понятна. Далее Д. предложил АМА пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине, на что тот отказался. После этого Д. предложил АМА пройти освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, но от данного прохождения освидетельствования АМА отказался, после чего расписался в протоколе. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД МВД по РБ было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, АМА был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на № суток (№).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на № км. тр. «

<

адрес> задержано транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя АМА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным (№);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отказался от процедуры медицинского освидетельствования (№);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион (№);

- справка ФИС ГИБДД-М, согласно которой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (№);

- справка ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РАС, согласно которой ФИО1, по данным информационной системы ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового суда судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста в количестве № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал (№);

- копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоА РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О № регион (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№);

- постановление Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (№);

- паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которому владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион является ПАР (№).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (№); справка о результатах проверки в ОСК (№); копия приговора (№); справка с филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (№); сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№); характеристика (№).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей СВВ и Д., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке местности расположенном в юго-восточном направлении в 3 метрах от 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на участке местности расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «

<

адрес>» с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждено протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями свидетелей Д. и СВВ, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно справке старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительные характеристики; молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом рецидива, наличия у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. При таких обстоятельствах, учитывая, что АМА совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Грехову В.К., представлявшего интересы подсудимого в № судебном заседании в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№), итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на срок № года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком № год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Грехова В.К. в размере № рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

<

данные изъяты>