Мировой судья Мосунова Е.В. Дело № 10-15/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 01 ноября 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием: 

помощника прокурора Сыктывдинского района Соколова А.С., 

защитника-адвоката Саратова А.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Сыктывдинского района Соколова А.С. на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

08 августа 2016 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены осужденному ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 марта 2017 года ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: находиться по месту жительства с 21:00 до 06:00, кроме случаев нахождения на работе, не посещать места, реализующие спиртные напитки.

Освобожден по отбытию основного наказания 08.12.2016. Отбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 12 дней.

был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 18 дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) и при трудоустройстве места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменить этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, находиться по месту жительства с 21:00 до 06:00, кроме случаев нахождения на работе, не посещать места, реализующие спиртные напитки.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбытия наказания.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов А.С. просит приговор изменить. Указывает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ФИО1 указал на полное сложение назначенного наказания за вновь совершенное преступление с неотбытой частью наказания по приговору от 08.08.2016 года, однако при назначении наказания по ст. 70 УК РФ суду необходимо было к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору 08.08.2016 года.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов А.С. доводы представления поддержал.

Защитник адвокат Саратов А.В. и осужденный не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. 

При этом, суд правильно исходил из того, что ФИО1, добровольно избрав особый порядок постановления приговора, при котором исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится, согласился с обвинением, в том числе и с квалификацией его действий, и признал свою вину в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доказанность вины сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности виновного.

Так при назначении наказания ФИО1 суд учел, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания признаны: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, по делу не усматривается.

Необходимость назначения ФИО1 условного лишения свободы судом в приговоре мотивирована, суд первой инстанции фактически учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, связанного с условным лишением свободы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основными на законе, оснований для назначения более мягкого наказания не находит.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном назначении окончательного наказания ФИО1 заслуживают внимания.

Согласно приговору окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено путем полного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ с неотбытой частью наказания по приговору от 08.08.2016 года.

Однако, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то есть используется принцип присоединения наказаний, а не сложения.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.08.2016 года.

Однако, допущенное судом первой инстанции нарушение норм УК РФ не влечет снижение ФИО1 срока окончательного наказания.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Соколова А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 сентября 2017 года изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 августа 2016 года окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 18 дней. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов