Дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Янча С. А. 

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с АО «Янтарьэнерго» судебную неустойку в размере 300 рублей ежедневно с момента вступления в законную силу судебного решения, обязывающего ответчика исполнить свои обязательства по договору технологического присоединения до вступления в законную силу настоящего определения, а в дальнейшем, за каждый день неисполнения определения, сумме ежемесячно удваивается.

В обоснование требований указала на неисполнение ответчиком решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 19.06.2018, которым на ответчика возложена обязанность в полном объеме выполнить обязательства по договору технологического присоединения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. При этом пояснили, что фактически работы исполнены еще на стадии рассмотрения первоначального иска, линия электропередач установлена, однако подключение построенного дома не произведено, что не позволяет сдать его в эксплуатацию.

Представитель ответчика по делу - АО «Янтарьэнерго» ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на нахождение ответчика в трудных условиях, длительность процедур конкурсного отбора подрядчика для производства работ.

Представитель заинтересованного лица - отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 19.06.2018 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и на АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения № от 15.04.2015 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН №. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда и штраф. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, было отказано.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 19 сентября 2018 года, таким образом, подлежало исполнению с указанной даты.

На момент рассмотрения настоящего заявления ФИО1 решение суда не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28). При этом в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из представленных материалов видно, что судебным приставом 12.11.2018 на основании исполнительного листа, выданного Нестеровским районным судом Калининградской области по делу по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго», было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на АО «Янтарьэнерго» обязанности исполнитель обязательства по договору технологического присоединения и установлен срок для его добровольного исполнения.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, в котором сделан вывод о неисполнении судебного решения без достаточных на то оснований, в адрес АО «Янтарьэнерго» направлено требование о выполнении судебного решения.

Поскольку судебное решение, обязывающее должника исполнить обязательства в натуре вступило в законную силу 19.09.2018, то есть в период действия положений ст. 308.3 ГК РФ, факт его неисполнения АО «Янтрьэнерго» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание стимулирующий характер судебной неустойки, при том, что судебное решение не исполняется с 19.09.2018, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1, начиная с 19.09.2018 по день исполнения решения суда, судебной неустойки за каждый день неисполнения в размере 150 рублей.

Поскольку кроме взыскания судебной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, законодательством об исполнительном производстве предусмотрены и иные меры понуждения должника к исполнению судебного решения, то заявление в остальной части удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 19.06.2018 по делу № 2-88/2018 из расчета 150 (сто пятьдесят) рублей за один день просрочки, начиная с 19 сентября 2018 года по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения. 

В окончательном виде решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья С. А. Янча