дело №1-221/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кошкидько И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрела части растения рода «конопля», которые стала незаконно хранить без цели сбыта по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 42 минут, на основании постановления Изобильненского районного суда от 08 июня 2017 года, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в диване, расположенном в жилой комнате квартиры, обнаружены и изъяты части растения «коноплях». Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растений конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,913 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, суду показала, что в июне 2017 года недалеко от мусорных баков сорвала части растения конопли, которые спрятала в диване в квартире по месту своего проживания. 08 июня 2017 года в вечернее время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили для обозрения постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжение о проведении ОРМ. Она ознакомилась с данными документами, поставила свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ответила, что у нее ничего нет. При осмотре квартиры, в комнате в диване, был обнаружен пакет с частями растения серо-зеленого цвета. Она пояснила, что это листья конопли, и что они принадлежит ей. Также рассказала, что сорвала части растений в июне 2017 года перед гаражами за мусорными баками. Части растений конопли были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1 суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не вызывающими никаких сомнений. Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 не носят признаков надуманности, и они конкретно и объективно совпадают с другими фактическими обстоятельствами совершения вышеназванного преступления. Кроме того, вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО1 объективно подтверждены показаниями свидетелей, взаимно дополняя друг друга, и полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Помимо полного признания вины ФИО1, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии показывал, что 08 июня 2017 года ему предложили участвовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. Проследовали к указанному домовладению, из квартиры вышла незнакомая ему ранее ФИО1.

Сотрудник полиции предъявил ФИО1 для ознакомления распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств)» от 08.06.2017 года, а также постановление Изобильненского районного суда от 08.06.2017 года «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища), с которыми ФИО1 ознакомилась, поставила в них свои подписи.

Перед началом обследования сотрудником полиции им, а так же ФИО1 разъяснены права, ответственность и порядок производства обследования, кроме того, до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования.

Далее, в их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у нее такие имеются, на что ФИО1 ответила, что у нее таковых не имеется. 

В ходе обследования квартиры, в диване был обнаружен пакет с частями растений серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснила, что это части растения конопли, которые она сорвала 02 июня 2017 года за мусорными баками для собственного употребления без цели сбыта. Указанные части растений были изъяты (том 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенным выше (том 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии показал, что является сотрудником полиции. В июне 2017 года ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно хранит по месту своего жительства, а именно в диване, расположенном в жилой комнате, наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решением о проведении по месту жительства ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), начальником полиции ОМВД России по Изобильненскому району подполковником полиции ФИО7 вынесены соответствующие распоряжение и постановление, на основании которых получено постановление Изобильненского районного суда от 08.06.2017 года «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища».

08.06.2017 года он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району ФИО8 и начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району Свидетель №5 направились к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, из квартиры к ним вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1. Свидетель №3 представил ФИО1 для ознакомления постановление Изобильненского районного суда от 08.06.2017 года «Об ограничении конституционных нрав человека на неприкосновенность жилища», а так же распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2017 года, ознакомившись с которыми ФИО1 поставила в них свои подписи.

После этого, в присутствии приглашенных граждан ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у нее такие имеются, на что ФИО1 ответила, что у нее таковых не имеется. В ходе обследования жилой комнаты, в диване, был обнаружен полимерный пакет, при открытии которого в нем обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. При этом ФИО1 пояснила, что данное вещество является частями растения марихуана, принадлежит ей, и хранила она их для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснила, что части растений она сорвала в начале июня 2017 года за мусорными баками, расположенными через дорогу от ее дома. Пакет с частями растений серо-зеленого цвета был изъят (том 1 л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным выше (том 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которых свидетель на предварительном следствии показал, что является сотрудником полиции. В июне 2017 года ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно хранит по месту своего жительства, а именно в диване, расположенном в жилой комнате, наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решением о проведении по месту жительства ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7 вынесены соответствующие распоряжение и постановление, на основании которых получено постановление Изобильненского районного суда от 08.06.2017 года «Об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища».

08.06.2017 года он совместно с оперуполномоченными ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и Свидетель №4 направились к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии, из квартиры к ним вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1. Свидетель №3 представил ФИО1 для ознакомления постановление Изобильненского районного суда от 08.06.2017 года «Об ограничении конституционных нрав человека на неприкосновенность жилища», а так же распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2017 года, ознакомившись с которыми ФИО1 поставила в них свои подписи.

После этого, в присутствии приглашенных граждан ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у нее такие имеются, на что ФИО1 ответила, что у нее таковых не имеется. В ходе обследования жилой комнаты, в диване, был обнаружен полимерный пакет, при открытии которого в нем обнаружены части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли. При этом ФИО1 пояснила, что данное вещество является частями растения марихуана, принадлежит ей, и хранила она их для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснила, что части растений она сорвала в начале июня 2017 года за мусорными баками, расположенными через дорогу от ее дома. Пакет с частями растений серо-зеленого цвета был изъят (том 1 л.д. 95-98).

В обосновании виновности подсудимой ФИО1 государственным обвинением представлены и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- заключение эксперта № 89-э от 08.06.2017 года, согласно которого сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растении конопля, содержат ТГК (тетрагидроканнабинол) и являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после Высушивания 24,913 гр. На поверхности ватных тампонов следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 40-44);

- заключение эксперта № 1323 от 27.07.2017 года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 49-51);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, из которого следует, что участвующая в осмотре ФИО1 указала на участок местности, находящийся в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес> как на место, где она в начале июня 2017 года оборвала куст дикорастущей конопли (том 1 л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов от 17.08.2017 года, в ходе которого в кабинете № 5 ОД Отдела МВД, России по Изобильненскому району осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри пакетом с частями растений серо-зеленого цвета, двумя бумажными конвертами со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (том 1 л.д. 78-82); постановлением от 17.08.2017 года наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», массой 24,913 грамм (в процессе проведения экспертизы израсходовано всего 0,091 грамм наркотического средства) признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 83).

Иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОМ ОМВД России по Изобильненскому району майора полиции Свидетель №4, согласно которого 08 июня 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 4);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 08 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 13-17);

- распоряжение №53 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.06.2017 года (том 1 л.д. 10);

- постановление о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2017 года (том 1 л.д. 11);

- постановление Изобильненского районного суда №373 от 08.06.2017 года (том 1 л.д. 12);

- рапорт от 08.06.2017 года начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5, согласно которого сотрудники ОКОП ОМВД России по 

<

адрес> располагают информацией о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным хранением и изготовлением наркотического средства «марихуана» в крупном размере (том 1 л.д. 9);

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года каннабис (марихуана), содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для каннабис (марихуана), определен от 6 гр., а крупный - свыше 100 гр.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, что умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, были направлены на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, и умысел сформировался вне зависимости от действия полицейских, то есть преступление было бы совершено им и без вмешательства полицейских, что указывает на отсутствие провокации с их стороны.

Умысел подсудимой, её цель, направленность её действий, были направлены на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей. 

Устанавливая обстоятельства совершения преступления в части количества наркотического средства, его значительного размера, признанного доказанным, суд исходит из заключения судебно-химической экспертизы и из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Приведенная совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 признавала факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства и подробно рассказала об обстоятельствах и месте его приобретения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, показания свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает все изложенные доказательства за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершении ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Государственным обвинителем в качестве доказательств также были представлены и оглашены объяснения ФИО1 от 08.06.2017 года (том 1 л.д. 24); Свидетель №1 от 08.06.2017 года (том 1 л.д. 29-30); Свидетель №2 от 26.06.2017 года (том 1 л.д. 31). 

Суд не может согласиться с мнением гособвинителя и отнести данные объяснения к доказательствам в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: 

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74). При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом(часть первая статьи 86). Результаты же непроцессуальных действий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, полученные в ходе выявления преступления или проверки сообщения о преступлении объяснения не могут подменять собой показания потерпевшего, свидетеля - сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191, 277 и 278 УПК Российской Федерации. Для их получения этим Кодексом установлены специальная процедура и другие основания и условия (статьи 78, 79 и 189), в том числе когда лица, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, не допрашивались дознавателем при производстве дознания в сокращенной форме (статья 226.5), а также закреплены правила оглашения показаний при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля (статья 281). 

Следовательно, протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а потому, по смыслу уголовно-процессуального закона (статьи 74, 78, 79, 81, 83 и 86 УПК Российской Федерации), не является вещественным доказательством, если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу.

Таким образом, объяснения ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, суд не может отнести к доказательствам по данному уголовному делу.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено в целях изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Перед началом обследования квартиры ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого ФИО1 заявила, что таковых не имеется. При этом ФИО1 осознавала невозможность продолжать хранить наркотическое средство и поэтому не выдала изначально наркотическое средство.

Таким образом, наркотическое средство не было выдано добровольно ФИО1 до начала обследования домовладения и обнаружения его сотрудниками полиции. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. 

ФИО1 на учете у врача - психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит (том 1 л.д. 110). Согласно заключению эксперта № 1323 от 27.07.2017 года, согласно которого ФИО1 во время инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 1 л.д. 49-51).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности и поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, и поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, что преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 110), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 1 л.д. 111), имеет на иждивении пристарелую больную мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой осуществляет постоянный посторонний уход, что подтверждается Заключением Изобильненской врачебной комиссии (том 1 л.д. 125), её возраст, здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, обеспечение достижения целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах преступления, указав на место приобретения наркотических средств, раскаялась в содеянном, вину признала полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ суд также признает положительную характеристику подсудимой по месту жительства, состояние здоровья ее матери ФИО3, которой требуется постоянный посторонний уход, а также состояния здоровья подсудимой, которая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, что подсудимая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно с назначением ей наказания в виде штрафа и размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, п.35.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Пункт 35.1 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ также имеет указание о том, что суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Реабилитацией является совокупность медицинских (лечебных), психологических, социальных, образовательных и трудовых мер, направленных на восстановление физического и психического состояния больного, коррекцию, восстановление или формирование социально приемлемых поведенческих, личностных и социальных качеств, способности приспособления к окружающей среде, полноценного функционирования в обществе без употребления наркотических средств и психоактивных веществ, вызывающих наркологическое заболевание.

При наличии оснований на осужденного следует возлагать обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку нуждаемость осужденного в прохождении того или иного этапа лечения и реабилитации определяется не судебным решением, а соответствующими специалистами по оказанию наркологической помощи населению.

Как следует из эксперта № 1323 от 27.07.2017 года ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д. 49-51).

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, а также то, что заключением эксперта № 1323 от 27.07.2017 года установлено, что у подсудимой ФИО1 обнаружен синдром зависимости от опиоидов (наркомания) и она нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации, в целях профилактики совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по установлению и разъяснению осужденной порядка исполнения обязанности пройти курс лечения и реабилитацию следует возложить на уголовно - исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Защиту ФИО1 осуществлял адвокат Адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО2 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, взыскав в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Возложить на Изобильненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обязанность по установлению и разъяснению осужденной ФИО1 порядка исполнения обязанности пройти курс лечения и реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», массой 24,913 грамм (в процессе проведения экспертизы израсходовано всего 0,091 грамм наркотического средства), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: С.А. Сивцев