50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года 

<

адрес> Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 430 867,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 271,69 руб. 

В обоснование требований истец указал, что умерший заемщик не исполняла надлежащим образом обязанность по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО3 в суд не явилась, извещена, ранее направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, поскольку не вступала в наследство ввиду отсутствия наследуемого имущества, фактически наследство не принимала.

Представитель ПАО Сбербанк Страхование в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,1% годовых. 

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 430 867,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 621,04 руб., просроченный основной долг в размере 366 246,45 руб. 

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из сообщения нотариусов следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. 

В реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 отсутствует.

Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО2, которая на дату смерть заемщика, была зарегистрирована с ней в одном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным Госавтоинспекции, сведениям ППК Роскадастр, у ФИО2 на дату смерти отсутствовало движимое имущество в виде транспортных средств и недвижимое имущество. 

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 имела открытые счета в банках.

Согласно сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти ФИО2, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;

ПАО «Совкомбанк» остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12 892,81 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 399,81 руб.

Из представленной выписки ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после смерти ФИО2, со счета последней были переведены денежные средства на счет получателя ФИО3 в сумме 28 849,57 руб. и 15 204,09 руб.

Таким образом, действия ФИО3 свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, с последней подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Стоимость наследственного имущества суд определяет остатком денежных средств на счетах ФИО2 на дату ее смерти в общем размере 66 346,28 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 66 346,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (15,4%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 17 822237 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 346,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,84 руб.

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.