__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0003-01-2025-001362-80

Дело №2а-2149/2025 

15.08.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО1, о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам, указывая на то, что Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ИНН: __. Мировым судьей был вынесен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx., который впоследствии определением от xx.xx.xxxx. был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5. КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении, об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ФИО1 ИНН: __, дата рождения: xx.xx.xxxx.р., адрес места жительства: ..., состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области:

В соответствии с п.1 ст.23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.ст.388, 400 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога.

На основании представленных сведений у ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, с кадастровым номером: 

Дата регистрации

Дата снятия с

регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь

объекта

Адрес объекта по КЛАДРу 

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__)

<

данные изъяты>

...

Налогоплательщик в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, зарегистрировано право собственности:

Дата регистрации

Дата снятия с регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Вид собственности

Адрес объекта по КЛАД Ру

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

Иные строения, помещения и сооружения

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

Иные строения, помещения и сооружения

...

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

Иные строения, помещения и сооружения

НОВОСИБИРСКАЯ

...

....

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

Иные строения, помещения и сооружения

....

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

<

данные изъяты>

__

<

данные изъяты>

Квартиры

...

Налогоплательщик с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., был зарегистрирован в качестве ИП, главы 

<

данные изъяты>.

На момент направления искового заявления, налогоплательщику начислены пени в сумме 334 368 рублей 53 копейки.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой)налогоплательщиком следующих начислений:

-Пени в размере 334 368 рублей 53 копейки.

В ходе мониторинга сайтов судов было установлено, что административный иск в отношении ФИО1, был направлен в адрес Заельцовского районного суда г.Новосибирска xx.xx.xxxx. посредством системы «ГАС Правосудие, однако из-за произошедшего сбоя в данной системе, исковое заявление в адрес суда не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Восстановить срок на обращение в судебные органы.

Взыскать сФИО1, задолженность: -Пени в размере 334 368 рублей 53 копейки(л.д.2-4).

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.28;30;33;37).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления, следует отказать.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что для рассмотрения такого спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; принято ли решение в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч.11 ст.226 ФИО2, обязанность доказать, в чем выразилось нарушение прав свобод и законных интересов, лежит на административном истце.

Из обстоятельств дела видно, что первоначально, в установленные законом сроки, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о Вынесении судебного приказа.

В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г.Новосибирска по делу __ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением мирового судьи судебного участка __ Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. судебный приказ от xx.xx.xxxx. __ отменен, таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства истек xx.xx.xxxx

МИФНС __ по Новосибирской области обратилась с административным иском в суд только xx.xx.xxxx г., то есть за пределами установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что МИФНС __ по Новосибирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд, мотивированное тем, что в ходе мониторинга сайтов судов было установлено, что административный иск в отношении ФИО1, как утверждает налоговый орган, был направлен в адрес Заельцовского районного суда г.Новосибирска xx.xx.xxxx посредством системы ГАС «Правосудие», однако из-за произошедшего сбоя в данной системе, исковое заявление в адрес суда не поступило.

Обстоятельства, приведенные в качестве причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока. Доводы административного истца о признании причин пропуска срока уважительными в связи со сбоем работы системы ГАС «Правосудие», что не позволило административному истцу своевременно направить иск в суд, не являются доказательствами уважительности пропуска срока и не могут расцениваться как основание для восстановления пропущенного срока, так как указанный способ не является единственным способом подачи административного иска в суд. 

Административным истцом не предоставлено доказательств, которые препятствовали бы подать настоящий административный иск в суд нарочно, посредством почты России или любым другим способом. Более того, работоспособность системы ГАС «Правосудие» была восстановлена до истечения срока на обращение в суд с административным иском. 

Однако, административный истец обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с настоящим иском только более чем через месяц после истечения срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у административного истца была реальная возможность своевременно направить административное исковое заявление как по ГАС «Правосудие», так и «Почтой России» или нарочно через канцелярию Заельцовского районного суда города Новосибирска, правовые основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Изложенные обстоятельства существенного превышения срока, который установлен нормативными актами для обращения в суд с требованиями после отмены судебного приказа, а также отсутствие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд, свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления соответствующего срока.

Квитанция от xx.xx.xxxx (л.д.9) не содержит каких-либо данных (в том числе хотя бы данных административного ответчика), которые позволили бы установить факт подачи в суд именно рассматриваемого административного искового заявления. Кроме того, квитанция не свидетельствует и о том, что отправленные в суд xx.xx.xxxx. документы были или не были зарегистрированы ввиду технического сбоя или по иным причинам.

Таким образом, в пределах установленных сроков (с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., то есть более чем за 4 месяца) налоговый орган имел возможность получить сведения об отсутствии движения поданного заявления.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024г. №48-П обретает самостоятельный смысл установленный в абзаце втором пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности, исчисляемый с момента отмены судебного приказа. 

Из того обстоятельства, что налоговый орган сохраняет за собой право обратиться за взысканием задолженности после отмены соответствующего судебного приказа, причем вне зависимости от основания отмены - в связи с подачей возражений относительно исполнения приказа или по результатам его кассационного обжалования, - следует, что сама по себе отмена приказа не разрешает окончательно неопределенности правового положения налогоплательщика, который остается под угрозой обращения взыскания на его имущество. При отсутствии срока на обращение за судебным взысканием, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, налогоплательщик, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении которого налоговый орган обратился в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков инициирования судебного взыскания, оказывался бы в указанном положении на протяжении неопределенно долгого времени.

Таким образом, несоблюдение МИФНС __ по Новосибирской области установленного законодательством о налогах и сборах срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, даже если предположить соблюдение предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимок по налогам и пени, и соблюдение срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании пени.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, касаются существа спора и являются юридически значимыми при его разрешении. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность спорных правоотношений и положения их участников.

МИФНС __ по Новосибирской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года __ установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в О. государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180;286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области, на обращение в судебные органы – отказать.

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО1, о взыскании с физического лица недоимки по пеням – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Ю.В. Елапов 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025г.

__а-2149/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска