РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес 

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9185/2025 (77RS0031-02-2025-010207-51) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники», фио фио, фио фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Хорошево-Мневники», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 

Управляющей компанией является ГБУ адрес Хорошево-Мневники», которое не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, устраивает истцу психологический и физический дискомфорт, портит общедомовое и личное имущество истца, препятствует истцу пользоваться своей собственностью. 

В частности, ГБУ адрес Хорошево-Мневники» незаконно возводит в подъезде помещение для консьержа не выполняет предписания Мосжилинспекции от 22.01.2024 г. № СЗ-П-Р-Л-0199/24 и от 26.11.2024 г. № СЗ-П-Р-Л-0241/24 об устранении нарушений путем демонтажа самовольной постройки. При этом, без каких-либо санкций, судебного решения, исполнительного листа и т.п., в августе 2024 года незаконно демонтирует внешнюю входную дверь истца и декоративную панель, нарушая права собственника и причиняя истцу прямой имущественный вред. 

Кроме того, ГБУ адрес Хорошево-Мневники» неоднократно и умышленно незаконно отключал свет непосредственно над квартирой истца в общем холле, в частности, 16 января 2025 г. свет был отключен. Регулярные собрания групп работников ГБУ адрес Хорошево- Мневники» в межквартирном пространстве, перед дверью в квартиру истца; работники громко кричат, шумят, светят фонариками и периодически часто звонят в дверной звонок моей квартиры, фотографируют, расклеивают предписания по всему подъезду, судебные приказы. 

В зимний период с 07 по 20 января 2025 г. со стороны ГБУ адрес Хорошево-Мневники» было незаконно произведено отключение отопления. В результате вышеуказанных действий ответчика истец испытывает физический и психологический дискомфорт, социальные неудобства, причиняется вред здоровью истца, нарушены правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила, права собственников на распоряжение общим имуществом, требования Федерального закона «О персональных данных». Кроме того, имеются экономические последствия в виде снижения привлекательности и стоимости квартиры, расходование денежных средств жильцов на незаконное сооружение консьержной, а также на уплату штрафов. Причиненный имущественный ущерб определяется стоимостью поломанной двери в размере сумма и украденной декоративной панели в размере сумма Ответчики фио, ФИО3 являются работниками ГБУ адрес Хорошево-Мневники». 

Исходя из изложенного истец просит взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение ущерба в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хорошево-Мневники» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Хорошево-Мневники».

Как следует из ответа Мосжилинспекции на обращения ФИО1, в адрес управляющей организации было выдано предписание от 22 января 2024 №СЗ-П-Р-Л-0199/24 привести места общего пользования на 1-м этаже многоквартирного дома по указанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ в срок до 22 мая 2024, а также повторное предписание от 26 ноября 2024 №СЗ-П-Р-Л-0241/24 устранить выявленные нарушения в срок до 26 января 2025 года.

На основании вновь поступившего обращения ФИО1, содержащего информацию о повторном возведении в подъезде ненесущих перегородок, Мосжилинспекцией организован внеплановый инспекционный визит, в ходе которого 05 мая 2025 было установлено, что ранее демонтированные ненесущие перегородки с оконным и дверным проемами вновь устроены, в связи с чем за ненадлежащее содержание общего имущества дома в отношении управляющей организации ГБУ адрес Хорошево-Мневники» возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 06 августа 2025 года. Выданное предписание находится на рабочем контроле Мосжилинспекции.

Судом также установлено, что предписание №СЗ-П-РЛ-425/25 от 05 мая 2025 года содержит требование о приведении в срок до 06 августа 2025 года мест общего пользования на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией МосгорБТИ, а именно демонтировать ненесущие перегородки с проемом или согласовать в установленном законом порядке.

При этом, решением общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу адрес, оформленным протоколом от 29 апреля 2025 года, постановлено организовать дежурство посредством консьержа в подъездах указанного многоквартирного дома и согласовать проект устройства консьержных в соответствии с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для выполнения таких работ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Поскольку судом установлено, что возведение консьержной произведено ответчиком ГБУ адрес Хорошево-Мневники» на основании решения общего собрания собственников, то такие действия не могут быть признаны нарушающим права истца.

Судом также установлено, что Мосжилинспекцией в адрес ГБУ адрес Хорошево-Мневники» вынесено предписание №СЗ-П-РЛ-124/25 от 01 июля 2025 года, в соответствии с которым по адресу: адрес, на втором в зоне расположения квартир 4, 5, 6, 7, в местах общего пользования устроены ненесущие перегородки с дверными проемами. 

При этом, предписание содержит требование о приведении в срок до 31 октября 2025 года мест общего пользования на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствие с технической документацией МосгорБТИ, а именно демонтировать ненесущие перегородки с проемом или согласовать в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств согласования установки дополнительной двери в местах общего пользования. 

При таких данных оснований для признания действий ответчика по демонтажу двери и, следовательно, возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об осуществлению ответчиком действий по отключению освещения у квартиры истца и отопления.

При этом, истец не приводит каких-либо сведений о действиях ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые бы нарушали права истца. 

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей ущерба, а также того факта, что ответчики являются лицами, обязанным возместить ущерб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске фио... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники», фио фио, фио фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2026 г.

СудьяР.А. Лутохина