Дело № 2-753/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000584-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Мальченко А.А.,

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Дивногорска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки,

Установил:

Администрация города Дивногорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 376,34 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года специалистами администрации г. Дивногорска был проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 При проведении рейдового осмотра осуществлен замер ограждения с юго-западной стороны участка, выявлено несоответствие описания протяженности длины линии, являющейся границей земельного участка, закрепленной в ЕГРН. По юго-западной границе участка длина фактически возведенного ограждения составляет 38 метров, что на 14,2 метра больше горизонтального положения, внесенного в ЕГРН. 09 декабря 2019 года специалистами администрации г. Дивногорска с участием собственников земельного участка проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проверке выявлено, что фактическое ограждение участка не соответствует границам, закрепленным в ЕГРН, элементы ограждения занимают часть земель неразграниченной государственной собственности. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 апреля 2020 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца администрации г. Дивногорска ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явились, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2, ФИО3 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиками. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу п. 28 указанного Постановления, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 24:46:2201010:240, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, 

<

...> земельный участок 1б, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, по ? доли каждому. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. 

Из акта рейдового осмотра земельного участка № 27/19/р от 30 сентября 2019 года следует, что специалистами администрации г. Дивногорска обследован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория. Собственники земельного участка при осмотре не присутствовали. Земельный участок огорожен капитальным ограждением, выполненным из капитального фундамента и каменных столбов совместно с прилегающей территорией. Осуществлен замер ограждения с юго-западной стороны участка, длина фактически возведенного ограждения составляет 38 м., что на 14.23 м. больше горизонтального проложения, внесенного в ЕГРН. Конфигурация возведенного ограждения не соответствует сведениям, закрепленным в ЕГРН. 

Из акта рейдового осмотра земельного участка № 63/19 от 09 декабря 2019 года, проведенного с участием собственников земельного участка, следует, что общая протяженность элементов ограждения составляет 151,07 м, элементы ограждения установлены частично за пределами земельного участка. 

Собственникам земельного участка ФИО2, ФИО3 выдано предписание об освобождении самовольно занятой территории неразграниченной государственной собственности путем демонтажа элементов ограждения в срок до 01 апреля 2020 года. 

Поскольку собственниками земельного участка предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка исполнено не было, специалистами администрации г. Дивногорска 20 мая 2021 года проведен осмотр земельного участка, по результатам которого 24 мая 2021 года составлен акт № 19/21/р. Кадастровым инженером проведена кадастровая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составила 1306 кв.м, что на 331 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН.

15 апреля 2021 года ФИО2 выданы разрешения на размещение объектов № 45-2021, № 44-2021, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в кадастровом квартале №, расположенных 

<

адрес>, площадью 315 кв.м., и 63 кв.м., согласно которым на земельных участках, разрешается размещение объектов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Однако возведение ограждения на указанных земельных участках в список объектов, разрешенных к размещению на земельном участке, не входит. 

Таким образом, специалистами администрации г. Дивногорска установлено, что доступ на земельный участок неразграниченной государственной собственности ограничен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в силу ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиком, исходя из обстоятельств дела, требований разумности, объема работ, необходимого для исполнения решения, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основания иска, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчиков, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Суд полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление администрации г. Дивногорска к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> освободить земельный участок площадью 376,34 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу администрации города Дивногорска Красноярского края судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья____________Мальченко А.А.