К делу №1-84/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004015-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «13» марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2024 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находился около кафе «Кубанские вина», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где увидел оставленный рюкзак камуфляжного цвета в котором находились ноутбук «Maibenben» серебристого цвета, фотоаппарат «Sony 100HD» в корпусе черного цвета, фотоаппарат «Sony 10HD» в корпусе черного цвета, поврежденный мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, планшет в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО3, и у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, он, находясь около кафе «Кубанские вина», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, зная, что его действия носят скрытый характер, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к рюкзаку, после чего тайно похитил рюкзак с содержимым имуществом, стоимостью 46 200 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 46 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Явку с повинной также поддержал, суду пояснил, что она написана им добровольно, без какого-либо принуждения. Оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время вспомнить не смог поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился в кафе, адреса кафе он не помнит, но помнит, что это было около автовокзала 

<

адрес>. 

В указанном кафе он встретил двух своих знакомых Юрия и мужчину кавказской национальности, имени которого он вспомнить не смог. Сидя в указанном кафе, они выпивали спиртные напитки. Чуть позже они разошлись и он ушел в сторону дома, по дороге он вспомнил, что где-то оставил свои личные вещи, для этого вернулся в кафе по вышеуказанному адресу и придя на место обнаружил рюкзак, что было внутри он не посмотрел, указанный рюкзак он взял с собой поскольку думал, что его оставил кто-то из его новых знакомых о которых он упоминал выше и отправился по месту жительства. В отделе полиции 

<

адрес> им добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он рукописно написал и сознался в совершении указанного деяния. В ходе написания явки с повинной сотрудникам полиции он выдал рюкзак. Вину в совершении данного деяния признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.123-124)

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкрементируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленной доказательствами, представленными обвинением.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия обвинения и защиты, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился в г-к Анапе, проходил по 

<

адрес>, после чего он дошел до 

<

адрес>, где на пересечении с 

<

адрес> далее он увидел кафе «Кубанские вина». После чего он зашел в вышеуказанное заведение и решил отдохнуть. При себе у него находился рюкзак, материальной ценности не несет, в котором находилось его имущество, а именно: ноутбук «Maibenben» приобретал в 2023 году за 56 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 45 000 рублей, фотоаппарат «Sony 100НD» приобретал в 

<

адрес> в 2010 году за 20 000 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму, фотоаппарат «Sоnу 10НD» приобретал в 

<

адрес> в 2008 году за 15 000 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму, поврежденный мобильный телефон марки «Huawei» не представляющий материальной ценности, в котором стояла сим-карта «Сбер-Мобайл» материальной ценности не представляющая, в корпусе черного цвета, также в рюкзаке находился планшет, модель планшета он не помнит материальной ценности не несет. 

На вышеуказанное имущество документы у него не сохранились. Данное имущество оценивает общей стоимостью 80 000 рублей. При входе в заведение он оставил на улице рюкзак, и зашел в заведение и познакомился с человеком, который представился именем Юрий. С Юрием они начали общаться и распивать спиртные напитки. Примерно 10-15 минут они сидели в заведении, после чего он вышел из заведения и обнаружил, что рюкзак с вышеперечисленным имуществом отсутствует. Юрий находился с ним рядом, и помогал искать ему свои вещи. Кто мог похитить имущество, ему неизвестно, таким образом ему причинен значительный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для него является значительным. 

(л.д.80-82)

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами дела: 

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он, находясь на против заведения «Вино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил рюкзак с содержимым имуществом, после чего оставил себе для личного пользования. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия.

(л.д.19-20)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью. К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д.7-11)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты ноутбук «Maibenben»; фотоаппарат «Sony 100НD»; фотоаппарат «Sоnу 10НD»; мобильный телефон марки «Huawei»; планшет «Lenovo». К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д.21-29)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Григорьевой О.С осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в районе участка местности кафе «Кубанские вина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый при проведении осмотра места происшествия. Участвующий, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Григорьевой О.С пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д.51-56)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрено имущество изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: Ноутбук «Maibenben»; Фотоаппарат «Sony 100HD»; Фотоаппарат «Sony 10HD». К протоколу прилагается фототаблица.

(л.д.85-90)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения инкриминируемому подсудимому ФИО1 деяния нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того, факт совершения указанного преступления подтверждается протоколом явки с повинной, которая как установлено в судебном заседании, дана им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем, признается судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, по месту содержания характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1 и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам судом также отнесено наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами преступления признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ранее приговором Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В силу изложенного, отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет невозможно без изоляции от общества. 

Также судом учитывается, что обстоятельства дела и характер совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 либо ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как полагает, что не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-r диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной около места совершения преступления, расположенному по адресу: 

<

адрес>, – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: ноутбук «Maibenben», фотоаппарат «Sony100 HD», фотоаппарат «Sony 10HD», - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>