ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 17 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №1 и находится ФИО2 №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, ФИО3 №1 находится на кухне, а ФИО6 – в туалетной комнате, и за ее действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошла в зальную комнату данной квартиры, где из шкатулки, находящейся на полке модульной стенки тайно, путем свободного доступа похитила имущество принадлежащее ФИО3 №1, а именно: 2 сережки (бижутерия) общей стоимостью 350 рублей, 1 кулон в виде цветка (бижутерия) – 200 рублей, 1 серебряную цепочку, позолоченную – 2000 рублей, 1 золотую цепочку – 10000 рублей, а всего похитила имущество на сумму 12550 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12550 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью, до начала судебного разбирательства заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи установлена: показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3у., протоколами осмотра предметов, места происшествия и другими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.54-64,124-130,157-159) вину в совершении тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3 №1, а именно: двух сережек, кулона в виде цветка, а также двух цепочек золотой и серебряной, ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.69 по 

<

адрес>, признала, раскаялась в содеянном. Показала, что в последующем 2 цепочки золотую и серебряную она продала в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2 сережки и кулон она подарила своей знакомой ФИО2 №2, которая вернула их ФИО3 №1 Ущерб обязуется возместить.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшим супругом ФИО2 №1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. После того как вино закончилось, ФИО2 №1 ушел в магазин, вернулся с ФИО1, все вместе начали распивать спиртные напитки. После того как алкоголь закончился, ФИО2 №1 попросил у нее денег в долг, но так как наличных у нее не было, она предложила сдать ее золотое кольцо 585 пробы в ломбард с последующим выкупом. Все втроем проследовали в комнату, где из шкатулки на полке модульной стенки она достала кольцо для сдачи в ломбард, отдала его ФИО2 №1 и он вместе с ФИО1 отправился в ломбард. Когда они вернулись, то продолжили распивать спиртное, ФИО1 с ФИО2 №1 периодически выходили покурить на балкон, проходя через комнату, где находилась модульная стенка с украшениями. Далее ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своих украшений: двух сережек (бижутерия) - 350 рублей, цепочки серебро, позолоченное длиной 50 см, плетение «якорное», алмазной обработки, застежка карабин, - 2000 рублей; цепочки серебряной длиной 45 см, состоит из шариков с алмазной обработкой с подвеской «сердечко», тоже серебряное, сплошь усыпанной стразами - 2000 рублей; цепочки золотой 585 пробы, плетение «витое» в вперемешку с белым золотом, длиной 50 см, вес около 3 гр., - 10000 рублей; кулон в виде цветка (бижутерия) - 200 рублей. Поняла, что данное имущество забрала ФИО1, так как доступ к украшениям был только у нее и ее бывшего мужа ФИО2 №1, который на такое деяние не способен. Сережки и кулон (бижутерия) ей были возвращены ФИО13 Гражданский иск ею заявлен, на его удовлетворении она настаивает.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.115-118) следует, что цепочку серебряную длиной 45 см, состоящую из шариков с алмазной обработкой с подвеской «сердечко» со стразами стоимостью 2000 рублей она нашла у себя дома в шкатулке, в связи с чем ею был уточнены перечень и стоимость похищенного имущества, из которого исключена указанная цепочка. Преступными действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб на сумму 12 550 рублей.

Указанные показания потерпевшая оспорила, указав, что такого не говорила, однако, при предъявлении ей на обозрение протокола ее дополнительного допроса свои подписи в протоколе не оспорила. Замечаний на протокол не подавала.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 пояснила, что она опрашивала потерпевшую ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения перечня и стоимости похищенного имущества. При допросе потерпевшая указала, что цепочку серебряную из шариков с алмазной обработкой с подвеской «сердечко» стоимостью 2000 рублей ею была обнаружена дома, в связи с чем была уточнена сумма похищенного имущества – 12550 рублей. Поскольку часть имущества, а именно две сережки и кулон (бижутерия) были возвращены потерпевшей, ею был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей. Никакого морального или физического давления на потерпевшую не оказывалось, с протоколом она ознакомилась, никаких замечаний от нее не поступало. В этот же день было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 в части причинения материального ущерба, о принятом решении были уведомлены подозреваемая, ее защитник и потерпевшая.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у бывшей супруги ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>47, распивали спиртные напитки. После того как вино у них закончилось, он решил сходить в магазин и приобрести еще вина. Возле магазина встретил ФИО1, которой предложил пойти в гости к ФИО3 №1, на что она согласилась. Поднявшись в квартиру, стали вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось попросил у ФИО3 №1 в долг денежные средств, чтобы купить еще спиртного, на что последняя предложила сдать в ломбард ее золотое кольцо. После чего они все втроем проследовали в комнату, из шкатулки в шкафу ФИО3 №1 выбрала необходимое кольцо, передала его ему. Вместе с ФИО1 направились в ломбард «Старый город» на 

<

адрес>, где заложили кольцо. Далее, приобретя необходимые продукты и спиртное, направились обратно в квартиру ФИО3 №1, где продолжили распивать спиртные напитки, он с ФИО1 периодически выходили на балкон покурить. Потом ФИО1 ушла, а они с ФИО3 №1 легли спать. Спустя какое-то время к нему обратилась ФИО3 №1, рассказав, что у нее пропало имущество, а именно три цепочки, пара сережек и два кулона. Поскольку указанное имущество он не брал, они решили, что взяла ФИО1. В ходе выяснения обстоятельства произошедшего, узнал, что ФИО1 незадолго до своего падения с третьего этажа подарила две сережки и кулон, принадлежащих ФИО3 №1 своей подруге.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она встретила свою знакомую ФИО1, которая ей рассказала, что нашла на остановке мешочек с золотыми изделиями. ФИО1 ей подарила пару сережек формой в виде полуколец цвета под золото и кулон в виде сердечка, по краям, инкрустирован переливающимися стразами, которые она отдала ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ когда узнала, что данные украшения ФИО1 были украдены.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3у. следует, что по данным архива комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 сдала золотую цепь 585 пробы общей массой 3,07 грамма на сумму 6 750 рублей и в 17:28 серебряную цепь 925 пробы общей массой 6,11 грамм на сумму 150 рублей на свой паспорт, которые в последующем были проданы.

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу ее личных вещей из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>47 на сумму 20 000 рублей, что для нее является значительным ущербом(л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято(л.д.5-9); рапортом старшего о/у ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им по факту кражи ювелирных украшений, принадлежащих ФИО3 №1, была получена оперативная информация, что к данному событию причастна ФИО1 В ходе проверки причастность ФИО1 к вышеуказанному преступлению подтвердилась, ФИО1 свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты: квитанция на скупленные ценности №Л1-0008710, квитанция на скупленные ценности №Л1-0008709, товарный чек №Л1-0004218, товарный чек №Л1-0004321 в копиях (л.д.77-79); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала в магазин «Победа» цепь золотую массой 3,07 грамм за 6 750 рублей, цепь серебряную массой 6,11 грамм за 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная золотая цепь была продана комиссионным магазином неустановленному лицу за 8 775 рублей, вышеуказанная серебряная цепь была продана комиссионным магазином неустановленному лицу за 195 рублей. После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-83,88); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты 2 сережки и кулон (бижутерия) (л.д.21-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 2 сережки и кулон (бижутерия), изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №1, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.24-26,27).

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3у., непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. 

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшей о ее имущественном положении. Сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, в связи с чем ущерб, причиненный потерпевшей, судом признается значительным с учетом имущественного положения последней. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, совершила преступления средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, с декабря 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ», по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую ФИО1, признание ею вины, раскаяние, состояние ее здоровья, а именно наличие ВИЧ-инфекции, гепатита «С», травм в виде консолидирующего перелома боковых масс крестца слева, лонной и седалищной кости с обеих сторон, консолидирующего подвертельного перелома левой бедренной кости, полученных в результате падения, наличие на иждивении бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, а также то, что подсудимая является сиротой с 9 лет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не учитывает указанное органом следствия в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимой ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, учитывая влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, - суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12000 рублей, признанный ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций №Л1-0008709, №Л1-0008710 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №Л1-0004218 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) – хранить при деле, 2 сережки (бижутерия), кулон (бижутерия) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) ФИО9

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-37 и находится в производстве 

Центрального районного суда 

<

адрес>