Дело № 2-184/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000217-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 мая 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Токман» к ФИО1 о взыскании произведенной выплаты среднего месячного заработка, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное предприятие «Токман» (далее МП «Токман») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании произведенной выплаты среднего месячного заработка в размере 23 496 руб. 46 коп., процентов в размере 457 руб. 22 коп., основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ и мотивируя тем, что на основании решения ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 30 ноября 2018 года о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения, ответчику была произведена соответствующая выплата в размере 23 496 руб. 46 коп., вместе с тем, приказом ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 19 декабря 2018 года указанное выше решение было отменено ввиду введения ответчиком в заблуждение центра занятости и непредоставление им необходимых сведений о своих доходах и имущественном положении.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что недобросовестности в её действиях при обращении в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» не было, она предоставила сотруднику указанной организации при подаче заявления о постановке на учет в качестве лица ищущего работу документы о передаче ей ребенка на воспитание. 

Третье лицо ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривается, ФИО1 работала в МП «Токман», приказом от 31.07.2018 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В месячный срок со дня увольнения – 16 августа 2018 года, она обратилась в ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» на первичный прием с целью постановки на учет в качестве лица ищущего работу.

Как следует из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 16 августа 2018 года, заполненной ведущим инспектором ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» ФИО9. в графе отношения ФИО1 к занятости указала «занятый гражданин».

На основании решения ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 30 ноября 2018 года о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, МП «Токман» произведена выплата ответчику среднего месячного заработка в размере 23 496 руб. 46 коп.

Приказом ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 19 декабря 2018 года указанное решение отменено, решением ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» от 19 декабря 2018 года ФИО1 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы, в связи с тем, что она получает вознаграждение за труд по договору приемной семьи.

Как следует из договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от 4 июля 2008 года, соглашений к нему о продлении действий договора, ФИО1 на дату подачи заявления ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Онежского района» выполняла обязанности опекуна по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО4, ведущего инспектора ГКУ Архангельской области «ЦЗН Онежского района» она принимала документы от ответчика при ее обращении за постановкой на учет, в графе отношения ФИО1 к занятости указала, что она «занятый гражданин» на основании предоставленных ответчиком документов об осуществлении обязанностей во воспитанию приемного ребенка, кроме того, она проверила указанные данные по базе центра. Копии этих документов у ФИО1 она не брала, поскольку необходимости в этом не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они полностью соответствуют пояснениям ответчика, материалам дела, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3).

С учетом положений указанных норм, принимая во внимание, что предметом взыскания по иску является именно приравненный к заработной плате платеж, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны ФИО1 при получении указанной выплаты.

Учитывая, что при подаче заявления 16 августа 2018 года ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие о выполнении ею обязательств по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, и центр занятости располагал информацией о заключении ответчиком договора о передаче ребенка в приемную семью, что подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела, то оснований полагать действия ответчика недобросовестными, а следовательно и условий для взыскания с нее среднего месячного заработка с учетом положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется, как и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Обстоятельства того, что при постановке на учет ФИО1 своей подписью удостоверила, что на момент обращения в орган занятости заработка не имеет, не свидетельствуют о недобросовестности с её стороны, с учетом понимания ею осуществления работы только по трудовому договору, и при отсутствии уточнений органом занятости в бланке «особые отметки» в качестве работы и заработка - исполнение обязанностей по гражданско-правовому договору, выполнении обязанностей опекуна на возмездной основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Токман» к ФИО1 о взыскании произведенной выплаты среднего месячного заработка, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Карелина 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года