Дело № 2-701/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 117 230 рублей 76 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 93362 рубля 33 копейки,

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23261 рубль 27 копеек, 

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 607 рублей 16 копеек,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 544 рубля 62 копейки;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совестной собственности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажную стоимость квартиры в размере – 1 656 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № **.

По условиям договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей со сроком возврата на 120 календарных месяца под 13,5 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет (вклад). Свою обязанность по выдаче кредита в сумме 850 000 рублей банк исполнил **.**,**, что подтверждается выпиской по счету № **.Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1.,4.1,4.2), заёмщик принял обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с кредитным договором (п.4.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Заемщик ежемесячно допускает просрочки, начиная с **.**,**, последний платеж поступил **.**,** в сумме 7100 рублей. В результате чего, заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка исх. **.**,** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее **.**,** заемщиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 117230 рублей 76 копеек, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 93362 рубля 33 копейки,

- неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23261 рубль 27 копеек, 

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 607 рублей 16 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира по адресу: ... принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от **.**,**, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП **.**,**, ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП **.**,**. Согласно п.9 закладной, составленной и подписанной сторонами **.**,**, залоговая стоимость предмета залога, составляет 1 656 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 18-25).

По условиям договора банк выдал заемщикам на условиях срочности, возвратности и платности кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей на квартиру, расположенную по адресу: ..., сроком на 120 месяцев, с даты предоставления кредита, под 13,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 18-25).

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № ** в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 3 Индивидуальных условий кредита (л.д. 18 оборот).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...(л.д. 18 оборот, 63-68).

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**,** заключенного между 

<

данные изъяты>. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель), покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца. А продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: ... (п.1), продавец продал а покупатель купил квартиру за 1 000 000 рублей (п.3), указанная квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному в г. Кемерово между ФИО1, ФИО2, и кредитором и передает в залог кредитору в счет обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Право залогодержателя будут удостоверяться Закладной (п.4) (л.д.35-36). 

**.**,** была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за № ** (л.д. 37-40).

Стоимость предмета залога на **.**,**, в соответствии с отчетом № ** составляет 1656 000 рублей (л.д. 51-62).

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщиков ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность, которая не была ими погашена и по состоянию на **.**,** составляет 117230 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93362 рубля 33 копейки, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23261 рубль 27 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 607 рублей 16 копеек (л.д. 13-17).

Истец **.**,** направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 48,49,50).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, закладной, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, закладной, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками было получено письменное требование о расторжении кредитного договора и исполнении всех обязательств по кредитному договору досрочно, ввиду неисполнения обязательств по договору, а именно в срок до **.**,**.

Однако, требование банка осталось без удовлетворения, а следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № **, заключенного **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО «Сбербанк России» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере 117 230 рублей 76 копеек, из них - просроченная ссудная задолженность – 93362 рубля 33 копейки, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 23261 рубль 27 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов – 607 рублей 16 копеек.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиками, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 12, 13-17). 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П.2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ФИО2 систематически не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет возврата долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13-17).

Задолженность заемщиков по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО «Сбербанк России» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что ответчик систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, что истцом заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, составляет к моменту рассмотрения дела в суде 117230 рублей 76 копеек, что превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки. 

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом № ** от **.**,**, выполненной ООО «Центр профессиональной оценки «Веста перспектива», согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 656 000 (л.д. 51-62).

Суд отмечает достоверный характер названного экспертного заключения в части выводов о рыночной стоимости предмета ипотеки, учитывая, что отчет содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом. 

Стороной ответчика достоверность названного заключения не опровергнута.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 656 000 рублей.

Суд учитывает, что стороной ответчика, представленный истцом отчет не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9544 рубля 62 копейки (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между Публичным акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** размере просроченной ссудной задолженности -93 362 рубля 33 копейки, неустойки (пени) за просрочку кредита – 23261 рубль 27 копеек, неустойки (пени) за просрочку процентов – 607 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9544 рубля 62 копейки, а всего: 126775 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 1 656 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т. В. Маркова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.